Todos hemos tenido alguna vez un agujero en el corazón. La sangre fluye de forma muy diferente por el cuerpo de un feto que por el de un adulto. Por un lado, la sangre fluye a través de una abertura entre el lado izquierdo y el lado derecho del corazón a través de una abertura llamada foramen oval.
Sin embargo, con la primera bocanada de aire, el gradiente de presión entre el lado izquierdo y el lado derecho del corazón cambia y un colgajo de tejido cierra el foramen oval. A partir de ese momento, la sangre fluye siguiendo un patrón común a casi todos los adultos.
Sin embargo, a veces el foramen oval no se sella por completo y queda lo que se denomina foramen oval permeable o FOP. En realidad, esto es bastante común y se dice que afecta a aproximadamente una de cada cinco personas.
Por muy alarmante que suene la existencia de esta conexión entre los dos lados del corazón, la mayoría de las investigaciones sugieren que los FOP son inofensivos la mayor parte del tiempo. Sin embargo, algunos médicos creen que un FOP puede aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular .
Índice
¿Cómo funciona?
La teoría es la siguiente: un coágulo de sangre se forma en las piernas y viaja a través del sistema venoso hasta el corazón. La sangre suele enviarse desde el lado derecho del corazón a los pulmones para eliminar el dióxido de carbono y cargarse de oxígeno. Los vasos sanguíneos donde se produce este intercambio de gases son muy pequeños y cualquier coágulo que viaje a través de las venas ( émbolos ) probablemente se filtrará en los pulmones.
Sin embargo, este filtro natural puede obviarse si la sangre puede viajar desde el lado derecho al izquierdo del corazón sin pasar por los pulmones. Esto puede suceder si existe un orificio entre los lados del corazón, como un FOP, y si el gradiente de presión es a veces mayor en el lado derecho del corazón que en el izquierdo (lo que generalmente no es común).
En estas circunstancias, un coágulo de sangre puede desplazarse hacia el lado izquierdo del corazón, desde donde es bombeado hacia el resto del cuerpo, incluido el cerebro, donde el coágulo obstruye el flujo sanguíneo y provoca un accidente cerebrovascular embólico . Un coágulo que se desplaza de esta manera se denomina émbolo paradójico, de para (dos) y dóxica (lateral).
Opciones
Existen dos formas de actuar cuando una persona con FOP sufre un ACV sin una causa clara. La primera opción, recomendada por las directrices del Colegio Estadounidense de Médicos Torácicos (ACCP) de 2012, es utilizar un tratamiento antiplaquetario como la aspirina. Si hay un trombo en las piernas, se prefiere la anticoagulación con un agente como la heparina o la warfarina.
El segundo método consiste en sellar el FOP. Esto resulta muy atractivo para los pacientes que acaban de sufrir un ictus y reciben la alarmante noticia de que tienen un “agujero en el corazón”. En esas circunstancias, es posible que la persona quiera hacer todo lo posible para evitar sufrir otro ictus, potencialmente incluso más grave.
El problema es que, si bien sellar el FOP parecería ser una medida sensata, investigaciones exhaustivas no han demostrado ningún beneficio concluyente en este procedimiento invasivo.
La forma más popular de sellar un foramen oval permeable es mediante un procedimiento percutáneo. Un médico capacitado introduce un catéter por las venas del cuerpo hasta el corazón, donde se utiliza un dispositivo para sellar el foramen oval permeable. Otro método implica una cirugía más invasiva.
Estudios a gran escala sobre el cierre del FOP en pacientes con ACV no muestran ningún beneficio con ninguno de los dos procedimientos. Uno de los mejores ensayos, llamado apropiadamente CLOSURE 1, examinó a personas menores de 60 años con FOP que habían sufrido un ACV o un ataque isquémico transitorio . No solo no hubo ningún beneficio después de dos años, sino que las personas que se sometieron al procedimiento tenían más probabilidades de tener complicaciones vasculares importantes o fibrilación auricular que quienes solo recibieron terapia médica.
Los resultados de este estudio frustraron a quienes habían observado que en otros estudios más débiles el cierre del FOP parecía funcionar. Como cualquier ensayo, el CLOSURE 1 tenía defectos. Los críticos sugirieron que tal vez un mejor dispositivo podría haber reducido el riesgo de complicaciones, o que el tamaño de la muestra no era lo suficientemente grande. Dicho esto, el CLOSURE 1 tiene la mejor evidencia de cualquier ensayo anterior, y los resultados son más concluyentes. Si bien algunos han argumentado que los avances en las técnicas utilizadas en el cierre del FOP pueden justificar ahora su uso, el contraargumento es que el tratamiento médico también está avanzando y aún podría superar al cierre del FOP.
Conclusiones
La Academia Estadounidense de Neurología y otras instituciones han llegado a la conclusión de que el procedimiento no ofrece ningún beneficio en el caso de FOP, aunque es probable que el cierre percutáneo siga siendo recomendable en casos menos comunes y más graves de comunicación entre los lados izquierdo y derecho del corazón. Entre estos casos se incluye un defecto del tabique auricular de gran tamaño.
Todavía hay médicos dispuestos a realizar este procedimiento a quienes insisten en cerrar un foramen oval permeable. Algunas personas no soportan la idea de tener un agujero en el corazón, aunque sea un agujero que todos hemos tenido y que muchas personas siguen teniendo sin problemas. Para quienes siguen interesados a pesar de la falta de beneficios comprobados, es importante obtener la opinión de un médico que no tenga ningún interés económico en realizar el procedimiento.