A medida que Estados Unidos busca aumentar el diagnóstico y el tratamiento tempranos de las personas con VIH, se ha puesto un mayor enfoque en determinar la precisión de las pruebas de VIH en entornos del mundo real, no solo para minimizar el número de resultados falsos positivos o negativos, sino para identificar mejor a las personas durante las etapas tempranas (agudas) de la infección, cuando el riesgo de transmisión es especialmente alto.
Westend61 / Imágenes Getty
Para ello, investigadores de la Universidad de California en San Francisco (UCSF) realizaron una revisión de más de 21.000 pruebas de VIH realizadas entre los años 2003 y 2008 en algunas de las poblaciones de alta prevalencia de la ciudad.
De los cuatro tipos de pruebas utilizadas durante este período (desde pruebas de anticuerpos de primera generación hasta pruebas orales rápidas), 761 personas fueron diagnosticadas con VIH (prevalencia del 3,6 %), mientras que 58 fueron identificadas durante la infección
El estudio también tuvo como objetivo comparar la precisión de los análisis más nuevos, incluidas las pruebas de antígenos y anticuerpos de cuarta generación , volviendo a analizar la sangre de las 58 personas previamente diagnosticadas con infección aguda por VIH.
Como la precisión está relacionada con la sensibilidad (el porcentaje de pruebas que fueron positivas en una persona con la afección) y la especificidad (el porcentaje de pruebas que fueron negativas en una persona sin la afección), el mensaje final es que hay margen para mejorar las pruebas de VIH para detectar infecciones más agudas.
| Tipo de prueba | Nombre | Sensibilidad de 21.234 pruebas | Especificidad de 21.234 pruebas | Sensibilidad para infección aguda de 58 pruebas |
| Prueba de anticuerpos de primera generación (sangre) | Microelisa de VIH-1 de Vironostika | 92,3% | 100% | 0% |
| Prueba de anticuerpos de tercera generación (sangre) | Sistemas genéticos VIH-1/2 | 96,2% | 100% | 34,5% |
| Prueba rápida de anticuerpos de tercera generación (sangre) | Avance rápido de Ora | 91,9% | 100% | 5,2% |
| Prueba rápida de anticuerpos de tercera generación (saliva) | Avance rápido de Ora | 86,6% | 99,9% | — |
| Prueba rápida de anticuerpos de tercera generación (sangre) | Recombigen Uni-gold | — | — | 25,9% |
| Prueba rápida de anticuerpos de tercera generación (sangre) | VIH multipunto 1/2 | — | — | 19,0% |
| Prueba rápida de anticuerpos de tercera generación (sangre) | Paquete de emergencia Clearview | — | — | 5,2% |
| Prueba rápida de combinación de antígeno/anticuerpo de cuarta generación (sangre) | Determinar la combinación de anticuerpos y anticuerpos del VIH 1/2 | — | — | 54,4% |
| Prueba combinada de antígeno/anticuerpo de cuarta generación basada en laboratorio (laboratorio) | ARQUITECTO VIH Ag/Ab Combo | — | — | 87,3% |
Índice
Lo que nos dicen los hallazgos
Desde el punto de vista de la especificidad, las cifras confirmaron que la incidencia de falsos positivos sigue siendo extremadamente baja, incluso con las pruebas de generaciones anteriores.
Por el contrario, la tasa de falsos negativos varió considerablemente: la prueba rápida OraQuick Advance basada en saliva tuvo el peor desempeño, con poco más de 1 de cada 15 personas recibiendo un resultado falso negativo.
La cifra empeoró cuando se volvieron a analizar muestras de sangre de las infecciones en la fase aguda. De las 58 muestras analizadas, las pruebas rápidas de tercera generación lograron una sensibilidad de solo el 5,2% frente al 25,9%, lo que significa que la mayoría de esas infecciones no se detectarían con estas pruebas rápidas basadas en anticuerpos.
Incluso la prueba rápida de antígenos y anticuerpos Determine de cuarta generación fue capaz de identificar solo la mitad de las infecciones agudas, a pesar de tener una sensibilidad estimada del 96,6% y una especificidad del 100%. Según los investigadores de la UCSF, la prueba Determine funcionó mejor durante la infección aguda cuando la carga viral del paciente era superior a 500.000.
La prueba de laboratorio ARCHITECT de combinación de antígeno y anticuerpo fue la que obtuvo mejores resultados. Con una especificidad estimada del 99,1 % y una especificidad del 100 %, las pruebas pudieron identificar casi el 90 % de las infecciones agudas.
Tomar una decisión informada
En términos de selección y rendimiento de las pruebas, se pueden extraer razonablemente las siguientes conclusiones:
- En general, las pruebas comerciales de VIH que se adquieren sin receta son las que peor funcionan, no sólo en términos de detectar la infección aguda sino también en cuanto a arrojar una tasa de falsos negativos del 7%.
- Las pruebas combinadas de detección de antígenos y anticuerpos contra el VIH son mucho más precisas que los análisis tradicionales basados en anticuerpos, en particular durante la fase aguda de la infección. Las pruebas de laboratorio siguen siendo mejores que las pruebas de detección del VIH realizadas en el lugar de atención, sobre todo en casos de exposición reciente al VIH.
Dicho esto, los altos niveles de sensibilidad son sólo parte de la razón por la que se prefieren ciertas pruebas sobre otras.
Por ejemplo, una cantidad significativa de personas no regresa a buscar sus resultados después de hacerse la prueba. La posibilidad de obtener un resultado en un plazo de 20 a 30 minutos hace que la prueba rápida sea la opción ideal para la mayoría de las personas (y aumenta la probabilidad de que se las vincule con la atención médica).
De manera similar, las personas que tienen inquietudes sobre la confidencialidad o temores sobre el estigma del VIH pueden beneficiarse más si se hacen una prueba rápida en casa. Si bien hay pocos datos sobre el número de personas que reciben atención médica después de un resultado positivo, se presume que las pruebas al menos proporcionarán un punto de entrada para quienes de otra manera podrían evitar hacerse la prueba en los centros de salud.