¿Es posible una prueba de alcoholemia para detectar coronavirus?

Lo único tan frustrante como esperar a saber si has dado positivo en la prueba del coronavirus, un proceso que puede llevar días, puede ser tener que soportar la prueba en primer lugar. La prueba más común para detectar la COVID-19 consiste en introducir un hisopo largo en la fosa nasal para recoger secreciones de la parte posterior de la nariz y la garganta, una sensación que no es precisamente agradable. Pero los investigadores están descubriendo métodos más sencillos. Uno de ellos podría ser como hacer una prueba de aliento para detectar el consumo de alcohol.

“La idea es que tienes aliento a COVID”, le dice a Health Life Guide la Dra . Makeda Robinson, becaria de enfermedades infecciosas de la Universidad de Stanford. “Se ha demostrado antes que los virus y las células infectadas por ellos pueden emitir estos compuestos orgánicos volátiles (COV) en el aliento”.

Los investigadores han desarrollado y llevado a cabo un pequeño estudio preliminar sobre un dispositivo similar a un alcoholímetro para detectar rápidamente la presencia del SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19. Los hallazgos se publicaron recientemente en ACS Nano , una publicación de la Sociedad Química Estadounidense.

Cómo funciona

El dispositivo tiene un sensor hecho de nanomateriales unidos a moléculas sensibles a los COV. Cuando los COV del aliento interactúan con el sensor, la resistencia eléctrica cambia, creando un patrón. Los investigadores utilizaron el aprendizaje automático para entrenar al sensor para que reconociera diferencias clave en el aliento exhalado e identificara una posible firma de COVID-19 basándose en las señales de resistencia eléctrica. 

Para entrenar al sensor a reconocer la posible firma de COVID-19, los investigadores reclutaron a tres grupos: 49 pacientes con COVID-19 confirmado, 58 individuos sanos y 33 pacientes con una infección pulmonar no relacionada con COVID. Cada participante sopló en el prototipo durante unos segundos. A continuación, los investigadores tuvieron que determinar si la posible firma de COVID del prototipo era precisa, por lo que probaron el dispositivo en un número menor de los 140 participantes.

¿Es exacto?

El dispositivo logró una precisión del 76 % al diferenciar los casos de COVID-19 del grupo de control de individuos sanos. El sensor distinguió entre individuos con COVID-19 y aquellos diagnosticados con un tipo diferente de infección pulmonar con una precisión del 95 %, y entre pacientes con COVID-19 recuperados y enfermos con una precisión del 88 %.

“Todo está claramente en el lado izquierdo de la curva de desarrollo”, le dice a Health Life Guide Farley Cleghorn, MD, MPH , epidemiólogo y director global de salud en Palladium. “Es el primer informe. Y si bien muestra algunos datos prometedores, incluso los propios autores dicen que necesitamos un estudio más amplio”.

La prueba fue la menos precisa a la hora de distinguir entre la infección por COVID-19 y los sujetos sanos. El estudio registró una serie de falsos positivos, lo que puede provocar un aumento del uso de la atención sanitaria y contribuir innecesariamente a la sobrecarga, afirma Robinson. Pero los falsos positivos podrían ser una preocupación menor que la de no detectar a las personas infectadas.

“Si alguien tiene COVID-19 sin saberlo y se sube a un avión o vuelve a trabajar, está exponiendo a mucha gente a esta enfermedad”, afirma Robinson.

La prueba puede ayudar a medir la mejoría

Robinson dice que está particularmente intrigada por el hecho de que el sensor fue capaz de diferenciar, hasta cierto punto, entre pacientes que estaban enfermos con COVID-19 y aquellos que se habían recuperado.

“Podría decirnos más sobre cómo las personas mejoran o no con el tiempo”, afirma. “No es seguro que pueda lograrlo, pero creo que existe la posibilidad”.

Una limitación de la investigación inicial es que no tiene en cuenta muchos factores como la edad, el género, la etnia, las comorbilidades e incluso el lugar donde se realiza la prueba. “Se trata de un estudio muy pequeño que se realizó en Wuhan, China, por lo que en una población de pacientes más bien homogénea”, afirma Robinson. “No sabemos si el aliento a COVID-19 de esa zona será similar al de otras”.

Pero es posible entrenar al sensor para que tenga en cuenta esos factores. “Creo que esa es realmente la promesa del aprendizaje automático”, afirma Robinson. “Podemos seguir evolucionando. Esta prueba puede seguir mejorando con el tiempo”.

Una alternativa bienvenida a los hisopos

Todavía se necesitan mejores métodos de prueba para el SARS-CoV-2, especialmente opciones que sean menos invasivas que el temido hisopado nasofaríngeo.

“Es muy desagradable”, le dice a Health Life Guide la Dra . Rebecca Wurtz, MPH , profesora adjunta de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Minnesota. “Si se obtiene correctamente, se supone que hay que empujar el hisopo hasta el fondo y luego girarlo cinco veces”. 

Wurtz dice que no ha visto ningún estudio al respecto, pero sospecha que se trata de un error del usuario en la recolección, especialmente en ciertos sitios de pruebas en los que uno mismo se administra el hisopo. “Creo que muchos técnicos de laboratorio, enfermeras y otras personas que obtienen muestras incluso en un entorno controlado tienen miedo de empujar el hisopo hasta el fondo y causar tanta incomodidad”, dice.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) ha otorgado autorización de uso de emergencia (EAU) a 230 pruebas de COVID-19, incluidas 186 pruebas moleculares, 40 de anticuerpos y 4 de antígenos. La prueba de aliento en desarrollo no entra en ninguna de estas categorías.

“Ha habido una especie de segunda ola”, dice Robinson sobre la innovación en las pruebas. “Hemos obtenido más información de que diferentes tipos de muestras pueden tener en realidad precisiones similares. Y ahora nos hemos puesto a preguntarnos: ‘¿Es esta la mejor y única manera?’”. 

La recolección de muestras es solo la mitad de la batalla. Aunque se están desarrollando métodos de laboratorio nuevos e innovadores, el estándar de oro para esta pandemia ha sido la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-qPCR). La PCR es un proceso complejo y que requiere mucho tiempo, que involucra sustancias químicas y maquinaria en un laboratorio, según la FDA. Antes de comenzar las pruebas, las muestras deben enviarse a un laboratorio apropiado donde a menudo esperan en una cola. 

Cleghorn dice que los laboratorios están simplemente saturados. Hace aproximadamente un mes, acudió a un centro de pruebas gratuitas de COVID-19, según le cuenta a Health Life Guide. El tiempo de entrega de los resultados en ese centro era de unos 10 días. En ese tiempo, dice, la gente podría estar “perdiendo la oportunidad de tomar todas las medidas de control epidemiológico adecuadas que se requieren cuando alguien da positivo por coronavirus o ha estado expuesto”.

Los largos tiempos de entrega de los resultados preocupan a los expertos, especialmente cuando las tasas de positividad de las pruebas siguen siendo altas en muchos lugares de los EE. UU. y la temporada de resfriados y gripe está a punto de comenzar. “Recomendamos que la tasa de positividad por jurisdicción sea inferior al 5 %”, explica Cleghorn, citando el parámetro de referencia para la COVID-19 establecido por la Organización Mundial de la Salud en mayo. “Tenemos alrededor de 30 estados en los EE. UU. que no han logrado eso”. 

Estas estadísticas, añade Cleghorn, “han generado un mayor interés por otras pruebas. Y es por eso que se han hecho enormes y muy fructíferos esfuerzos para desarrollar pruebas de anticuerpos, pruebas de antígenos, pruebas que no sean PCR, cualquier cosa que alivie parte de la carga que estamos experimentando”.

Casos de uso de pruebas de aliento 

¿Se nos hará entonces a todos una prueba de “aliento a COVID” en nuestras vidas cotidianas en un futuro cercano? “La prueba en sí es muy similar a un alcoholímetro para una prueba de alcohol”, dice Robinson sobre el prototipo mencionado en el estudio. “Y el alcohol o etanol es un COV”.

Por su facilidad de uso, una prueba de aliento podría ser una herramienta útil para la detección en el punto de entrada, añade Robinson. En este momento, muchos lugares como escuelas, clínicas y oficinas realizan controles de temperatura y preguntan a las personas sobre los síntomas. “Creo que existe un nicho real para una prueba de diagnóstico como esta porque requiere muy poco personal adicional y el tiempo de respuesta es muy rápido”, afirma. “Hemos visto que con la reapertura de las escuelas hay muchos problemas de aciertos y errores”. 

En teoría, un alcoholímetro podría ayudar a los administradores escolares a examinar a los estudiantes de forma más precisa y eficiente. Y una prueba de este tipo también podría utilizarse en cines o en eventos deportivos. “Habría que mejorar la sensibilidad y la especificidad”, dice Wurtz, “pero la sensibilidad y la especificidad de las pruebas que tenemos actualmente no son demasiado buenas, y el tiempo y la demora son significativos”. 

El prototipo, que parece un alcoholímetro, utiliza nanopartículas de oro en su sensor, y para Robinson eso plantea algunas preguntas. “¿Cuánto cuestan estas pruebas?”, pregunta. “¿Con qué frecuencia hay que sustituir estos sensores? ¿Podemos ampliar una prueba como esta a un nivel muy, muy alto? Tengo una duda sobre si se trata o no de una solución sostenible”.

Wurtz coincide en que es demasiado pronto para decir si nos harán pruebas de alcoholemia antes de ir a la escuela, al trabajo o a un concierto. “No me entusiasman demasiado estas cosas”, dice. “Pero como área de exploración, creo que es prometedora”.

La información de este artículo está actualizada a la fecha indicada, lo que significa que puede haber información más reciente disponible cuando lea esto. Para obtener las actualizaciones más recientes sobre COVID-19, visite nuestra página de noticias sobre el coronavirus .