Uso del DIU en mujeres nulíparas

Cuando el DIU ParaGard se introdujo por primera vez en los Estados Unidos en 1988, la etiqueta del producto indicaba que el dispositivo intrauterino (DIU) era para mujeres que habían tenido al menos un hijo. Esto excluía a las mujeres nulíparas (el término médico para las mujeres que nunca habían dado a luz), pero permitía que las mujeres que habían tenido hijos usaran el producto.

Un médico sosteniendo un DIU

flocu / Imágenes Getty

En 2005, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) eliminó las restricciones y amplió el uso del DIU Paragard tanto a mujeres nulíparas como a mujeres que han tenido hijos.

Una situación similar ocurrió con el DIU Mirena . Si bien la etiqueta original del producto recomendaba el dispositivo para mujeres que habían tenido al menos un hijo, esas restricciones también se han eliminado, en gran medida sin explicación.

¿Qué ocurre entonces? ¿Existen motivos para evitar el DIU Paragard o Mirena si no has tenido hijos?

Primeros conceptos erróneos

Una de las principales razones por las que se desaconsejaba a las mujeres nulíparas cuello uterino de una mujer nulípara tiene un diámetro menor, lo que muchas creían que podría provocar la inserción del DIU de manera difícil e incómoda.

Se suponía que estas mujeres podrían necesitar procedimientos especializados, como dilatación cervical, un bloqueo nervioso temporal y ecografía, para colocar correctamente el dispositivo. Por lo general, ninguna de estas opciones es necesaria en el caso de las mujeres que han tenido hijos.

El problema con la restricción de la FDA es que llevó a muchos en la comunidad médica a creer que los DIU son de alguna manera más riesgosos en mujeres nulíparas que en mujeres que han tenido hijos, y eso simplemente no es cierto.

Lamentablemente, cuando se levantaron las restricciones, muchas de estas actitudes ya estaban arraigadas en la mente de los médicos y los usuarios. De hecho, según un estudio de 2012 publicado en Obstetrics and Gynecology, no menos del 30% de los profesionales médicos, incluidos los médicos, tenían ideas erróneas sobre la seguridad de los DIU.

Debido a esto, la adopción de los DIU Paragard y Mirena entre las mujeres nulíparas ha sido históricamente baja, aumentando del 0,5% en 2002 a apenas el 4,8% en 2013, según la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG)

Evidencia actual

En los últimos años, organizaciones como el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) han intentado aclarar la confusión emitiendo opiniones de comités sobre el uso del DIU en mujeres nulíparas.

Según el ACOG, los profesionales médicos deberían “fomentar la consideración de los implantes y los DIU para todas las candidatas adecuadas, incluidas las mujeres nulíparas y las adolescentes”. La opinión se basaba en investigaciones clínicas que, hasta 2005, eran en gran medida insuficientes.

Tasas de fracaso

Los dispositivos intrauterinos tienen una tasa de falla baja tanto en mujeres nulíparas como en mujeres que han tenido hijos. En el primer año de uso, la tasa de falla es de solo alrededor del 0,2%, según una revisión de estudios de 2011 en la revista Conception . Esto incluye tanto el DIU Paragard a base de cobre como el DIU hormonal Mirena.

Satisfacción del usuario

A pesar de todo el temor sobre los riesgos y complicaciones, las mujeres nulíparas han expresado altos niveles de aceptación y satisfacción con los DIU Paragard y Mirena.

Entre las mujeres inscritas en el Proyecto CHOICE sobre métodos anticonceptivos realizado en 2011, el 85% de las usuarias de Mirena y el 80% de las usuarias de Paragard estaban “muy satisfechas” o “algo satisfechas” a los 12 meses. La tasa de respuesta fue igual independientemente de si las encuestadas eran nulíparas o no.

Tasas de expulsión

De manera similar, las mujeres nulíparas parecen tener tasas de expulsión no deseada equivalentes o inferiores a las de las mujeres que han tenido hijos. Así lo demuestra el Proyecto Anticeptive CHOICE antes mencionado, en el que 4.219 mujeres que usaban el DIU Mirena y 1.184 que usaban el DIU Paraguard experimentaron una tasa de expulsión del 10,2% a lo largo de 36 meses.

La tasa no varió estadísticamente independientemente de si la mujer había dado a luz antes o no.

Después de un ajuste por factores de confusión, como la obesidad y las anomalías cervicales, las mujeres nulíparas en realidad tuvieron tasas de expulsión más bajas al usar Mirena que las mujeres que habían tenido hijos.

Efectos secundarios

En términos comparativos, el DIU Mirena tiene más efectos secundarios que el Paragard simplemente porque está basado en hormonas. Los efectos secundarios esperados del Mirena son calambres, manchado y una tendencia a la amenorrea (ausencia de períodos menstruales).

En cuanto a los efectos secundarios en mujeres nulíparas en comparación con las que habían tenido hijos, el dolor fue más común en aquellas que nunca dieron a luz que en aquellas que sí lo hicieron. Esto fue así independientemente del tipo de DIU. Sin embargo, con Mirena, el dolor percibido fue más intenso.

Según un estudio de 2014 de la Universidad George Washington, el dolor fue la principal causa de interrupción del tratamiento en aproximadamente el 5% de las usuarias de Mirena, lo que generalmente ocurrió dentro de los tres meses posteriores a la inserción. Dicho esto, la tasa de interrupción no se vio influenciada por si la mujer alguna vez dio a luz o no.

A pesar de las sugerencias en sentido contrario, hay poca o ninguna evidencia de que el DIU Paragard o Mirena aumenten el riesgo de perforación, enfermedad inflamatoria pélvica (EIP) o infertilidad en mujeres nulíparas más que en mujeres que han tenido hijos.

En todos estos casos, el riesgo se considera bajo o insignificante.

Una palabra de Health Life Guide

El consenso general entre los expertos en salud de la mujer es que los DIU son un método anticonceptivo seguro y eficaz para las mujeres que han tenido hijos y para las que no. La ACOG insiste además en que los beneficios de los DIU ParaGard y Mirena superan con creces los riesgos, percibidos o comprobados.

Además, el DIU ParaGard puede ser una excelente opción de primera línea para las mujeres que no pueden o no quieren usar anticonceptivos hormonales .

Health Life Guide utiliza únicamente fuentes de alta calidad, incluidos estudios revisados ​​por pares, para respaldar los hechos incluidos en nuestros artículos. Lea nuestro proceso editorial para obtener más información sobre cómo verificamos los hechos y mantenemos nuestro contenido preciso, confiable y digno de confianza.
  1. DIU de cobre de alta eficacia en el mercado estadounidense. Actualización tecnológica de anticoncepción.

  2. Hardeman J, Weiss BD. Dispositivos intrauterinos: una actualización . Am Fam Physician.

  3. Nelson AL, Massoudi N. Nuevos avances en el uso de dispositivos intrauterinos: enfoque en los EE. UUOpen Access J Contracept . 2016;7:127–141. Publicado el 13 de septiembre de 2016. doi:10.2147/OAJC.S85755

  4. Lohr PA, Lyus R, Prager S. Uso de dispositivos intrauterinos en mujeres nulíparas . Anticoncepción.

  5. Feltovich H. Evaluación cervical: de la medicina antigua a la medicina de precisiónObstet Gynecol . 2017;130(1):51–63. doi:10.1097/AOG.0000000000002106

  6. Tyler CP, Whiteman MK, Zapata LB, Curtis KM, Hillis SD, Marchbanks PA. Actitudes y prácticas de los proveedores de atención médica relacionadas con los dispositivos intrauterinos para mujeres nulíparas . Obstet Gynecol.

  7. Daniels K, Daugherty J, Jones J, Mosher W. Uso actual de anticonceptivos y variación según características seleccionadas entre mujeres de 15 a 44 años: Estados Unidos . Informe nacional de estadísticas sanitarias.

  8. Opinión del Comité Nº 642: Ampliar el acceso a implantes anticonceptivos y dispositivos intrauterinos para reducir los embarazos no deseados . Obstet Gynecol.

  9. Trussell J. Fallas anticonceptivas en Estados Unidos . Anticoncepción.

  10. Peipert JF, Zhao Q, Allsworth JE, et al. Continuación y satisfacción de la anticoncepción reversible . Obstet Gynecol.

  11. Mejia M, McNicholas C, Madden T, Peipert JF. Asociación del patrón de sangrado basal en la amenorrea con el uso del sistema intrauterino de levonorgestrelAnticoncepción . 2016;94(5):556–560. doi:10.1016/j.contraception.2016.06.013

  12. Yoost J. Comprender los beneficios y abordar las percepciones erróneas y las barreras para el acceso a dispositivos intrauterinos entre las poblaciones de los Estados UnidosPatient Prefer Adherence . 2014;8:947–957. Publicado el 3 de julio de 2014. doi:10.2147/PPA.S45710

  13. Aoun J, Dines VA, Stovall DW, Mete M, Nelson CB, Gomez-lobo V. Efectos de la edad, la paridad y el tipo de dispositivo en las complicaciones y la interrupción del uso de dispositivos intrauterinos . Obstet Gynecol.

  14. Jatlaoui TC, Riley HEM, Curtis KM. La seguridad de los dispositivos intrauterinos entre mujeres jóvenes: una revisión sistemática . Anticoncepción.

  15. Sanders JN, Adkins DE, Kaur S, Storck K, Gawron LM, Turok DK. Sangrado, calambres y satisfacción entre las nuevas usuarias de DIU de cobre: ​​un estudio prospectivoPLoS One . 2018;13(11):e0199724. Publicado el 7 de noviembre de 2018. doi:10.1371/journal.pone.0199724

Lectura adicional

  • Colegio Estadounidense de Obstetricia y Ginecología. Opinión del Comité N.º 642: Aumentar el acceso a implantes anticonceptivos y dispositivos intrauterinos para reducir los embarazos no deseados. Obstet Gynecol. 2015;126:e44–8. DOI: 10.1097/AOG.0000000000001106.

  •  Aoun, J., Dines, V.; Stovall, D. et al. Efectos de la edad, la paridad y el tipo de dispositivo en las complicaciones y la interrupción del uso de dispositivos intrauterinos. Obstet Gynecol . 2014;123(3):585-92. DOI: 10.1097/AOG.0000000000000144.

  • Daniels, K.; Daugherty, J.; Jones, J. et al. Uso actual de anticonceptivos y variación según características seleccionadas entre mujeres de 15 a 44 años: Estados Unidos. Informe nacional de estadísticas sanitarias.

  • Peipert, J.; Zhao, Q., Allsworth, J. et al. Continuación y satisfacción de la anticoncepción reversible. Obstet Gynecol. 2011;117(5):1105-13. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31821188ad.

  • Trussell, J. Fallas anticonceptivas en Estados Unidos. Anticoncepción. 2011;83(5):397-404. DOI: 10.1016/j.contraception.2011.01.021.

  • Tyler, C.; Whiteman, M.; Zapata, L. et al. Actitudes y prácticas de los proveedores de atención médica relacionadas con los dispositivos intrauterinos para mujeres nulíparas. Obstet Gynecol. 2012;119(4):762-71. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31824aca39.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top