damircudic / Getty Images
Table des matières
Principaux points à retenir
- De nouvelles données suggèrent que l’utilisation de sites en ligne pour aider à la recherche et au diagnostic d’une condition physique peut aider, plutôt que nuire, à l’individu.
- Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, la consultation du « Dr Google » n’a pas augmenté les niveaux d’anxiété ni affecté la capacité de l’individu à évaluer la gravité de son état.
- Les auteurs de l’étude affirment qu’encourager les patients à faire eux-mêmes des recherches sur cette maladie pourrait contribuer à jeter les bases d’une meilleure compréhension médicale.
Cyberchondrie : vous connaissez probablement ce concept : l’idée selon laquelle rechercher des symptômes en ligne peut entraîner de l’anxiété et des diagnostics extrêmement inexacts. Quel est ce léger mal de tête que je ressens ? Eh bien, d’après tous ces sites Web, cela doit certainement être dangereux.
Des chercheurs du Brigham and Women’s Hospital et de la Harvard Medical School ont voulu voir si les données soutenaient réellement l’hypothèse selon laquelle « Dr Google » conduit à des conclusions extrêmes sur notre santé, et ont trouvé des preuves du contraire.
« Lorsque les gens utilisent Internet pour rechercher un problème de santé, ils finissent par devenir un peu plus aptes à établir un diagnostic », explique à Health Life Guide l’auteur de l’étude, David Levine, docteur en médecine, titulaire d’un master en santé publique et d’une maîtrise en médecine, médecin au Brigham and Women’s Hospital de Boston. En outre, l’étude n’a trouvé que peu de preuves que les gens souffrent de cyberchondrie en raison de l’utilisation de Google ; ni les niveaux d’anxiété ni les « capacités de triage » (ou le jugement de la gravité de la maladie et des mesures à prendre ensuite) n’ont été modifiés.
L’étude a été publiée dans JAMA Network Open fin mars
Pourtant, seule la moitié des participants ont correctement diagnostiqué le cas, il serait donc imprudent d’abandonner tous les soins de santé au profit de l’autodiagnostic, ajoute Levine. « J’ai vu des patients qui sont arrivés chez moi avec la certitude absolue qu’ils allaient mourir parce que Google leur avait dit qu’ils allaient mourir », dit-il. « Et j’ai aussi des histoires tout à fait opposées, des patients qui ont été très attentifs et ont beaucoup appris sur ce qui pouvait leur arriver. »
Ce que cela signifie pour vous
Lorsque vous essayez de déterminer un problème de santé pour vous ou quelqu’un que vous connaissez, consultez toujours un médecin, surtout si vos symptômes sont invalidants. Mais utiliser Internet et les sites d’information sur la santé pour en savoir plus sur vos symptômes ne vous laissera peut-être pas aussi paniqué que vous le pensiez. Assurez-vous de rechercher des informations complètes et fiables lorsque vous en apprenez davantage sur un problème de santé potentiel.
Les participants sont devenus plus aptes à diagnostiquer
Pour l’étude, 5 000 adultes américains ont été recrutés pour répondre à une enquête entre les deux premières semaines d’avril 2019. Les participants ont reçu au hasard le cas d’une personne présentant une série de symptômes parmi une sélection de 48, allant d’une maladie physique courante (par exemple, un virus) à une maladie physique grave (par exemple, une crise cardiaque), et on leur a demandé de « lire le problème de santé suivant et d’imaginer qu’il arrive à un membre de votre famille proche ».
En faisant preuve de discernement, les participants ont indiqué leur diagnostic, leur triage et leur anxiété deux fois : une fois avant une recherche en ligne et une fois après. En moyenne, les personnes ont passé environ 12 minutes à rechercher la maladie avant de répondre une deuxième fois.
Exemple de cas
Il a été demandé aux participants de diagnostiquer le cas suivant (un exemple de méningite) :
- Maux de tête depuis 3 jours
- Homme de 18 ans
- A 102 de fièvre
- Raideur de la nuque
- La lumière le dérange
En plus de leurs jugements avant et après les cas, les participants ont été invités à signaler l’état de santé perçu, les maladies chroniques et la dernière visite chez le médecin de la personne en question.
En général, les chercheurs ont constaté, avant et après la recherche :
- Précision diagnostique légèrement améliorée (49,8 % contre 54,0 %)
- Aucune différence dans l’anxiété, les capacités de triage ou la confiance dans les réponses
- La plupart des participants (85,1 %) n’ont pas changé leur diagnostic après la recherche
- Sur les 14,9 % qui ont changé leur diagnostic, près de 10 % sont passés d’un diagnostic incorrect à un diagnostic correct, tandis que 5,4 % sont passés d’un diagnostic correct à un diagnostic incorrect.
- Avant et après, environ 75 % des participants ont été en mesure d’identifier la gravité de la situation et le moment où il fallait demander de l’aide.
Outre ces résultats, trois groupes démographiques étaient généralement plus aptes à établir un diagnostic, dans l’ordre suivant :
- Les personnes ayant un état de santé perçu comme mauvais (en particulier lorsqu’elles souffrent de plus de deux maladies chroniques)
- Femmes
- Adultes de 40 ans ou plus
Les participants ont également indiqué avoir eu un peu de mal à trouver des informations utiles sur Internet et ils ont fait assez confiance aux informations qu’ils ont trouvées. Ils ont indiqué que les sources les plus utiles étaient les moteurs de recherche et les sites spécialisés dans la santé. Seuls 1,5 % ont jugé les sites de réseaux sociaux les plus utiles.
Plus d’informations de haute qualité
Même si seulement environ la moitié des patients ont diagnostiqué correctement le cas, la légère augmentation de la précision après une recherche sur Internet peut être due à diverses raisons.
Cela peut être lié à la technologie de pointe. « Au fil du temps, les moteurs de recherche ont essayé de diriger les gens vers des informations médicales de meilleure qualité », écrivent les auteurs. Par exemple, de nombreux moteurs de recherche affichent des informations médicales organisées par les principaux centres médicaux.
Les auteurs écrivent qu’un autre facteur important à prendre en compte est la connaissance de base. Après tout, seule une petite partie des participants ont modifié leurs réponses après la recherche sur Internet, et seulement 10 % d’entre eux ont corrigé eux-mêmes leurs erreurs. Ces connaissances antérieures peuvent être acquises grâce à l’expérience, par exemple en cas de perception d’un état de santé moins bon, de comorbidités plus nombreuses et d’âge plus avancé. Les femmes, en particulier, pourraient être plus précises au moment du diagnostic car « elles ont en général recours à davantage de soins de santé et peuvent prendre davantage de décisions pour que leur famille les reçoive ».
Limites de l’étude
L’étude comporte plusieurs limites et nécessitera des recherches plus approfondies, selon Levine. Le fait que 76,4 % des répondants soient blancs, par exemple, représente une différence démographique marquée qui peut empêcher de mesurer avec précision la façon dont les différents groupes réagissent.
Le fait de faire participer les participants à des situations imaginaires ne permet pas non plus de se faire une idée complète de la situation. « Je pense que l’une des principales limites est qu’il s’agit essentiellement d’une étude de simulation », explique Levine. « Les personnes qui ont participé n’ont pas réellement été atteintes par la maladie. »
Il est également difficile de connaître l’impact psychologique de la recherche en ligne. Après tout, comme le mentionnent les auteurs, seule une petite fraction des répondants ont changé leur diagnostic ou leur triage après la recherche. Il se peut qu’ils recherchent simplement des informations pour justifier le diagnostic initial, plutôt que d’envisager d’autres réponses.
Ce que cela signifie pour la relation médecin-patient
Pendant longtemps, explique Levine, le conseil général a été de rester loin des sites en ligne pour essayer de comprendre ce que l’on traverse. « L’idée derrière cette étude était que les médecins disent souvent à leurs patients de ne pas utiliser Google », explique-t-il. Même les gouvernements ont fait cela, ajoute-t-il, faisant référence aux publicités gouvernementales qui affirment que rechercher ses symptômes sur Google ne fera qu’inspirer la peur et vous pousser à courir aux urgences.
D’après son expérience de médecin, Levine affirme que lorsque ses patients ne paniquent pas après avoir recherché leurs symptômes sur Google, ils semblent informés et plus impliqués. « Je pense que cela stimule les patients et les incite à réfléchir profondément à ce qui se passe avec eux », déclare Levine.
Même si nous avons toujours absolument besoin des médecins pour le diagnostic et le traitement, Levine ajoute que cette étude montre que l’utilisation de Google n’a peut-être pas besoin d’être « évitée autant que par le passé ».