Utilisation du DIU chez les femmes nullipares

Lorsque le DIU ParaGard a été introduit pour la première fois aux États-Unis en 1988, l’étiquette du produit indiquait que le dispositif intra-utérin (DIU) était destiné aux femmes ayant eu au moins un enfant. Cela excluait les femmes nullipares (terme médical désignant les femmes n’ayant jamais accouché) tout en permettant aux femmes ayant déjà eu des enfants d’utiliser le produit.

Un médecin tenant un stérilet

Flocu / Getty Images

, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a supprimé les restrictions, élargissant l’utilisation du DIU Paragard aux femmes multipares et nullipares.

Une situation similaire s’est produite avec le stérilet Mirena . Alors que l’étiquette originale du produit recommandait le dispositif aux femmes ayant eu au moins un enfant, ces restrictions ont également été supprimées, en grande partie sans explication.

Alors, qu’en est-il ? Y a-t-il des raisons pour lesquelles vous devriez éviter le stérilet Paragard ou Mirena si vous n’avez pas eu d’enfants ?

Les premières idées fausses

L’une des principales raisons pour lesquelles les femmes nullipares étaient découragées d’utiliser des DIU était la crainte largement infondée qu’ils seraient beaucoup trop difficiles à insérer. En général, le col de l’utérus d’une femme nullipare a un diamètre plus petit, ce qui, selon beaucoup, pourrait rendre l’insertion du DIU difficile et inconfortable

On a supposé que ces femmes pourraient avoir besoin d’interventions spécialisées, notamment une dilatation cervicale, un blocage nerveux temporaire et une échographie, pour placer correctement le dispositif. Aucune de ces procédures n’est généralement nécessaire pour les femmes multipares.

Le problème avec la restriction de la FDA est qu’elle a conduit de nombreux membres de la communauté médicale à croire que les DIU sont en quelque sorte plus risqués chez les femmes nullipares que chez les femmes multipares, ce qui n’est tout simplement pas vrai.

Malheureusement, lorsque les restrictions ont été levées, bon nombre de ces attitudes étaient ancrées dans l’esprit des soignants et des utilisatrices. En fait, selon une étude de 2012 publiée dans Obstetrics and Gynecology, pas moins de 30 % des professionnels de la santé, y compris les médecins, avaient des idées fausses sur la sécurité des DIU.

De ce fait, l’utilisation des DIU Paragard et Mirena parmi les femmes nullipares a été historiquement faible, passant de 0,5 % en 2002 à seulement 4,8 % en 2013, selon l’Enquête nationale sur la croissance de la famille (NSFG) 2011-2013

Preuves actuelles

Ces dernières années, des organisations comme l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) ont tenté de dissiper la confusion en émettant des avis de comité sur l’utilisation du DIU chez les femmes nullipares

Selon l’ACOG, les professionnels de la santé devraient « encourager l’utilisation d’implants et de stérilets chez toutes les candidates appropriées, y compris les femmes nullipares et les adolescentes ». Cet avis se fonde sur des recherches cliniques qui, jusqu’en 2005, faisaient largement défaut.

Taux d’échec

Les dispositifs intra-utérins présentent un faible taux d’échec chez les femmes multipares et nullipares. Au cours de la première année d’utilisation, le taux d’échec n’est que d’environ 0,2 %, selon une étude de 2011 publiée dans la revue Conception . Cela inclut à la fois le stérilet à base de cuivre Paragard et le stérilet hormonal Mirena.

Satisfaction des utilisateurs

Malgré toutes les craintes liées aux risques et aux complications, les femmes nullipares ont exprimé des niveaux élevés d’acceptation et de satisfaction à l’égard des DIU Paragard et Mirena.

Parmi les femmes inscrites au projet Contraceptive CHOICE mené en 2011, 85 % des utilisatrices de Mirena et 80 % des utilisatrices de Paragard étaient « très satisfaites » ou « plutôt satisfaites » à 12 mois. Le taux de réponse était identique, que les répondantes soient multipares ou nullipares.

Taux d’expulsion

De même, les femmes nullipares semblent avoir des taux d’expulsion involontaire équivalents ou inférieurs à ceux des femmes multipares. C’est ce que démontre le projet Contraceptive CHOICE mentionné ci-dessus, dans lequel 4 219 femmes utilisant le stérilet Mirena et 1 184 femmes utilisant le stérilet Paraguard ont connu un taux d’expulsion de 10,2 % sur 36 mois.

Le taux est resté statistiquement inchangé, que la femme ait déjà accouché ou non.

Après ajustement pour tenir compte des facteurs de confusion, tels que l’obésité et les anomalies cervicales, les femmes nullipares présentaient en réalité des taux d’expulsion inférieurs avec le stérilet Mirena par rapport aux femmes multipares.

Effets secondaires

En comparaison, le stérilet Mirena a plus d’effets secondaires que le Paragard simplement parce qu’il est à base d’hormones. Les effets secondaires attendus du stérilet Mirena sont des crampes, des saignements et une tendance à l’aménorrhée (absence de règles).

En termes d’effets secondaires chez les femmes nullipares par rapport aux femmes multipares, la douleur était plus fréquente chez celles qui n’avaient jamais accouché que chez celles qui en avaient accouché. Cela était vrai quel que soit le type de DIU. Cependant, avec Mirena, la douleur ressentie était plus intense.

Selon une étude de 2014 de l’Université George Washington, la douleur était la principale cause d’arrêt du traitement chez environ 5 % des utilisatrices de Mirena, ce qui se produisait généralement dans les trois mois suivant l’insertion. Cela étant dit, le taux d’arrêt n’était pas influencé par le fait qu’une femme ait déjà accouché ou non.

Malgré les suggestions contraires, il existe peu ou pas de preuves que le stérilet Paragard ou Mirena augmente le risque de perforation, de maladie inflammatoire pelvienne (MIP) ou d’infertilité chez les femmes nullipares plus que chez les femmes multipares.

Dans tous ces cas, le risque est considéré comme faible, voire négligeable.

Un mot de Health Life Guide

Le consensus général parmi les experts en santé des femmes est que les DIU sont une méthode de contraception sûre et efficace pour les femmes qui ont eu des enfants et celles qui n’en ont pas eu. L’ACOG insiste en outre sur le fait que les avantages des DIU ParaGard et Mirena dépassent de loin les risques, perçus ou prouvés.

De plus, le DIU ParaGard peut être une excellente option de première intention pour les femmes qui ne peuvent ou ne veulent pas utiliser de contraception hormonale .

Health Life Guide utilise uniquement des sources de haute qualité, notamment des études évaluées par des pairs, pour étayer les faits contenus dans nos articles. Lisez notre processus éditorial pour en savoir plus sur la manière dont nous vérifions les faits et veillons à ce que notre contenu soit précis, fiable et digne de confiance.
  1. Marché américain des stérilets en cuivre hautement efficaces. Mise à jour sur la technologie contraceptive.

  2. Hardeman J, Weiss BD. Dispositifs intra-utérins : une mise à jour . Am Fam Physician.

  3. Nelson AL, Massoudi N. Nouveaux développements dans l’utilisation des dispositifs intra-utérins : focus sur les États-UnisOpen Access J Contracept . 2016 ; 7 : 127–141. Publié le 13 septembre 2016. doi : 10.2147/OAJC.S85755

  4. Lohr PA, Lyus R, Prager S. Utilisation de dispositifs intra-utérins chez les femmes nullipares . Contraception.

  5. Feltovich H. Évaluation cervicale : de la médecine ancienne à la médecine de précisionObstet Gynecol . 2017;130(1):51–63. doi:10.1097/AOG.0000000000002106

  6. Tyler CP, Whiteman MK, Zapata LB, Curtis KM, Hillis SD, Marchbanks PA. Attitudes et pratiques des prestataires de soins de santé liées aux dispositifs intra-utérins pour les femmes nullipares . Obstet Gynecol.

  7. Daniels K, Daugherty J, Jones J, Mosher W. Utilisation actuelle des contraceptifs et variation selon certaines caractéristiques chez les femmes âgées de 15 à 44 ans : États-Unis . Rapport national sur la santé.

  8. Avis du comité n° 642 : Améliorer l’accès aux implants contraceptifs et aux dispositifs intra-utérins pour réduire les grossesses non désirées . Obstet Gynecol.

  9. Trussell J. Échec de la contraception aux États-Unis . Contraception.

  10. Peipert JF, Zhao Q, Allsworth JE, et al. Poursuite et satisfaction de la contraception réversible . Obstet Gynecol.

  11. Mejia M, McNicholas C, Madden T, Peipert JF. Association entre le profil de saignement initial et l’aménorrhée et l’utilisation d’un dispositif intra-utérin au lévonorgestrelContraception . 2016;94(5):556–560. doi:10.1016/j.contraception.2016.06.013

  12. Yoost J. Comprendre les avantages et remédier aux perceptions erronées et aux obstacles à l’accès aux dispositifs intra-utérins parmi les populations aux États-UnisPatient Prefer Adherence . 2014 ; 8 : 947–957. Publié le 3 juillet 2014. doi : 10.2147/PPA.S45710

  13. Aoun J, Dines VA, Stovall DW, Mete M, Nelson CB, Gomez-lobo V. Effets de l’âge, de la parité et du type de dispositif sur les complications et l’arrêt des dispositifs intra-utérins . Obstet Gynecol.

  14. Jatlaoui TC, Riley HEM, Curtis KM. La sécurité des dispositifs intra-utérins chez les jeunes femmes : une revue systématique . Contraception.

  15. Sanders JN, Adkins DE, Kaur S, Storck K, Gawron LM, Turok DK. Saignements, crampes et satisfaction chez les nouvelles utilisatrices de DIU au cuivre : une étude prospectivePLoS One . 2018 ; 13(11) : e0199724. Publié le 7 novembre 2018. doi : 10.1371/journal.pone.0199724

Lectures complémentaires

  • Collège américain d’obstétrique et de gynécologie. Avis du comité n° 642 : Améliorer l’accès aux implants contraceptifs et aux dispositifs intra-utérins pour réduire les grossesses non désirées. Obstet Gynecol. 2015;126:e44–8. DOI: 10.1097/AOG.00000000000001106.

  •  Aoun, J., Dines, V.; Stovall, D. et al. Effets de l’âge, de la parité et du type de dispositif sur les complications et l’arrêt des dispositifs intra-utérins. Obstet Gynecol . 2014;123(3):585-92. DOI: 10.1097/AOG.00000000000000144.

  • Daniels, K.; Daugherty, J.; Jones, J. et al. Utilisation actuelle des contraceptifs et variation selon certaines caractéristiques chez les femmes âgées de 15 à 44 ans : États-Unis. Natl Health Stat Report.

  • Peipert, J.; Zhao, Q., Allsworth, J. et al. Continuation et satisfaction de la contraception réversible. Obstet Gynecol. 2011;117(5):1105-13. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31821188ad.

  • Trussell, J. Échec de la contraception aux États-Unis. Contraception. 2011;83(5):397-404. DOI: 10.1016/j.contraception.2011.01.021.

  • Tyler, C.; Whiteman, M.; Zapata, L. et al. Attitudes et pratiques des prestataires de soins de santé liées aux dispositifs intra-utérins pour les femmes nullipares. Obstet Gynecol. 2012;119(4):762-71. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31824aca39.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top