Il tipo di campione influenza i risultati dei test per il COVID-19?

Medico che esegue il tampone nasofaringeo

Immagini Getty Images


Punti chiave

  • Gli studi dimostrano che l’espettorato potrebbe essere il campione più affidabile per un test diagnostico per il COVID-19.
  • I test continuano a migliorare nel tempo.
  • Indipendentemente dal tipo di campione, sono possibili falsi negativi e falsi positivi.

Sebbene l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) raccomandi attualmente i tamponi nasofaringei per i test COVID-19, esistono diversi tipi di campioni e tamponi che possono essere utilizzati per i test diagnostici. Tra questi:

  • Tampone nasale (all’interno del naso)
  • Tampone nasofaringeo (in profondità nel naso, fino a raggiungere la parte posteriore della gola)
  • Tampone orofaringeo (gola, attraverso la bocca)
  • Saliva
  • Espettorato (catarro)

Anche nelle persone con infezioni confermate da COVID-19, il virus non è presente in egual misura in questi siti, il che mette in dubbio quale sia il più accurato.

​ 

Quale campione è migliore per il test COVID-19?

Sebbene sia ancora troppo presto per una risposta definitiva su quale tipo di campione consenta di ottenere risultati più accurati, una pre-stampa del 19 maggio di una meta-analisi di 11 studi ha rilevato che il test dell’espettorato è stato il più efficace, identificando il 71% dei casi positivi.  Poiché ciascuno dei 757 pazienti coinvolti nell’analisi aveva una diagnosi confermata di COVID-19, ciò significa che il test del campione di espettorato ha comunque tralasciato il 29% dei casi.

Cos’è l’espettorato?

L’espettorato , o catarro, è la sostanza mucosa secreta dalle cellule nelle vie aeree inferiori del tratto respiratorio. È possibile ottenere un campione di espettorato tossendo con forza in un contenitore.

La meta-analisi ha mostrato che i tamponi nasofaringei erano i secondi più accurati con un tasso di positività del 54%. I tamponi orofaringei erano i meno accurati con un tasso di positività del 43%.

Uno studio del 26 maggio, non incluso in quella meta-analisi, ha scoperto che i tamponi nasali erano quasi altrettanto efficaci nel rilevare il virus quanto i tamponi nasofaringei. 

Cosa significa per te

È difficile convincere un gran numero di persone a sottoporsi a un test diagnostico che richiede un campione doloroso come un tampone nasofaringeo. I campioni di espettorato, che possono essere raccolti tossendo e sputando, sono indolori e facili da fornire. Sapere che la ricerca dimostra che i test COVID-19 su campione di espettorato sono tra i più accurati è un ulteriore incoraggiamento a considerare questa opzione se hai bisogno di sottoporti al test.

Ricerca aggiuntiva

Un’analisi normativa pubblicata dagli scienziati del Rutgers Clinical Genomics Laboratory ha valutato l’efficacia del loro test diagnostico per il COVID-19 utilizzando vari campioni e tipi di tamponi. Utilizzando 30 campioni confermati come positivi al COVID-19, gli scienziati hanno scoperto che il 100% dei tamponi nasofaringei ha confermato questi risultati positivi. Hanno anche scoperto che i campioni di saliva auto-raccolti concordavano completamente con i risultati del test nasofaringeo.  Almeno un altro studio ha anche scoperto che i test della saliva forniscono risultati simili ai tamponi nasofaringei. 

Quanto sono accurati i test per il COVID-19?

L’accuratezza di un test COVID-19 dipenderà, almeno in parte, dal test specifico utilizzato. Negli Stati Uniti, la maggior parte dei test diretti per il virus utilizza una tecnica di laboratorio chiamata rt-PCR , che, in teoria, può rilevare anche piccole quantità di virus in un campione. Tuttavia, la sensibilità e la specificità varieranno sia in base al test specifico utilizzato sia al tipo di tampone somministrato. 

Sensibilità vs. Specificità

  • La sensibilità è la percentuale di persone infette che risultano effettivamente positive al test.
  • La specificità è la percentuale di persone non infette che presentano effettivamente un risultato negativo al test.

Studi iniziali su piccola scala condotti su individui a cui è stata poi diagnosticata la COVID-19 hanno rilevato che dall’11%  %  di loro inizialmente erano risultati negativi al test, anche quando presentavano sintomi.

Fortunatamente, i test attualmente disponibili negli Stati Uniti dovrebbero funzionare meglio. Il test NxTAG CoV Extended Panel, che ha ricevuto l’autorizzazione all’uso di emergenza dalla FDA a marzo, ad esempio, mostra bassi casi di falsi positivi e falsi negativi, dimostrando una sensibilità del 97,8% e una specificità del 100%.  Questo test utilizza campioni di tampone nasofaringeo.

Una parola da Health Life Guide

Non tutti i tamponi per il COVID-19 sono uguali. La ricerca suggerisce che i tamponi nasofaringei sono migliori dei tamponi faringei. I test dell’espettorato potrebbero essere ancora migliori. Tuttavia, se il tuo centro di analisi locale offre solo tamponi faringei, non andartene. Alcune informazioni sono meglio di niente.

Poiché nessun test è perfetto, prendi con le pinze qualsiasi risultato negativo. Se ti senti male, isolati il ​​più possibile per evitare di infettare gli altri nel caso in cui i tuoi risultati siano sbagliati.

Le informazioni contenute in questo articolo sono aggiornate alla data indicata, il che significa che potrebbero essere disponibili informazioni più recenti quando lo leggi. Per gli aggiornamenti più recenti sul COVID-19, visita la nostra pagina delle notizie sul coronavirus .

Health Life Guide utilizza solo fonti di alta qualità, tra cui studi sottoposti a revisione paritaria, per supportare i fatti nei nostri articoli. Leggi il nostro processo editoriale per saperne di più su come verifichiamo i fatti e manteniamo i nostri contenuti accurati, affidabili e degni di fiducia.
  1. Mohammadi A, Esmaeilzadeh E, Li Y, Bosch RJ, Li J. Rilevamento di SARS-CoV-2 in diversi siti respiratori: una revisione sistematica e meta-analisi . Preprint. medRxiv . 2020;2020.05.14.20102038. doi:10.1101/2020.05.14.20102038

  2. Péré H, Podglajen I, Wack M, et al. Campionamento del tampone nasale per SARS-CoV-2: un’alternativa conveniente in tempi di carenza di tamponi nasofaringei . J Clin Microbiol . 2020;58(6):e00721-20. Pubblicato il 26 maggio 2020. doi:10.1128/JCM.00721-20

  3. Rutgers Clinical Genomics Laboratory. RIASSUNTO DELL’AUTORIZZAZIONE ALL’USO DI EMERGENZA ACCELERATA (EUA) SAGGIO SARS-CoV-2 .

  4. Pasomsub E, Watcharananan SP, Boonyawat K, et al. Campione di saliva come campione non invasivo per la diagnosi della malattia da coronavirus 2019: uno studio trasversale [pubblicato online prima della stampa, 15 maggio 2020] . Clin Microbiol Infect . 2020;S1198-743X(20)30278-0. doi:10.1016/j.cmi.2020.05.001

  5. Lippi G, Simundic A, Plebani M. Potenziali vulnerabilità preanalitiche e analitiche nella diagnosi di laboratorio della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19) . Chimica clinica e medicina di laboratorio 2020. doi:10.1515/cclm-2020-0285

  6. Lee TH, Lin RJ, Lin RTP, et al. Test per SARS-CoV-2: possiamo fermarci a due . Clin Infect Dis. ciaa459. Doi:10.1093/cid/ciaa459

  7. Fang Y, Zhang H, Xie J, et al. Sensibilità della TC toracica per COVID-19: confronto con RT-PCR . Radiologia. Doi : 10.1148/radiol.2020200432

  8. Chen JH, Yip CC, Chan JF, et al. Prestazioni cliniche del pannello esteso Luminex NxTAG CoV per il rilevamento di SARS-CoV-2 in campioni nasofaringei di pazienti COVID-19 a Hong Kong . J Clin Microbiol . 2020;JCM.00936-20. doi:10.1128/JCM.00936-20

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top