Tutti noi una volta avevamo un buco nel cuore. Il sangue scorre in modo molto diverso nel corpo di un feto rispetto a quello di un adulto. Per prima cosa, il sangue scorre attraverso un’apertura tra il lato sinistro e destro del cuore attraverso un’apertura chiamata forame ovale.
Con il nostro primo respiro d’aria, però, il gradiente di pressione tra il lato sinistro e destro del cuore cambia e un lembo di tessuto sigilla il forame ovale. Da quel momento in poi, il sangue scorre secondo uno schema comune a quasi tutti gli adulti.
A volte, però, il forame ovale non si sigilla completamente, lasciando quello che viene chiamato forame ovale pervio , o PFO. Questo è in realtà piuttosto comune e si dice che colpisca circa una persona su cinque.
Per quanto possa sembrare allarmante avere questa connessione tra i due lati del cuore, la maggior parte delle ricerche suggerisce che i PFO sono innocui nella maggior parte dei casi. Alcuni medici, tuttavia, ritengono che un PFO possa aumentare il rischio di ictus .
Indice
Come funziona?
La teoria è questa: un coagulo di sangue si forma nelle gambe e viaggia attraverso il sistema venoso fino al cuore. Il sangue viene solitamente inviato dal lato destro del cuore ai polmoni per rilasciare l’anidride carbonica e caricarsi di ossigeno. I vasi sanguigni in cui avviene questo scambio di gas sono molto piccoli e qualsiasi coagulo che viaggia attraverso le vene ( emboli ) verrà probabilmente filtrato nei polmoni.
Questo filtro naturale può essere bypassato, tuttavia, se il sangue è in grado di viaggiare dal lato destro a quello sinistro del cuore senza passare attraverso i polmoni. Ciò può accadere se c’è un foro tra i lati del cuore, come un PFO, e se il gradiente di pressione è talvolta più alto sul lato destro del cuore rispetto a quello sinistro (il che è generalmente raro).
In queste circostanze, un coagulo di sangue può viaggiare verso il lato sinistro del cuore, dove viene pompato nel corpo, incluso il cervello, dove il coagulo occlude ulteriore flusso sanguigno e porta a un ictus embolico . Un coagulo che viaggia in questo modo è chiamato embolo paradosso, da para (due) e doxical (laterale).
Opzioni
Ci sono due linee di azione quando una persona con un PFO ha un ictus senza una causa chiara. Il primo approccio, come raccomandato dalle linee guida del 2012 dell’American College of Chest Physicians (ACCP), è quello di usare una terapia antipiastrinica come l’aspirina. Se è presente un trombo nelle gambe, è preferibile l’anticoagulazione con un agente come l’eparina o il warfarin.
Il secondo approccio è quello di sigillare il PFO. Questo è molto allettante per i pazienti che hanno appena avuto un ictus e che ricevono la notizia allarmante che c’è un “buco nel cuore”. In queste condizioni, una persona potrebbe voler fare tutto il possibile per evitare di avere un altro ictus, potenzialmente ancora più grave.
Il problema è che, sebbene sigillare il PFO possa sembrare una cosa sensata, numerose ricerche non hanno dimostrato alcun beneficio conclusivo di questa procedura invasiva.
Il modo più diffuso per sigillare un forame ovale pervio è tramite una procedura percutanea. Un medico esperto infila un catetere attraverso le vene del corpo fino al cuore, dove viene utilizzato un dispositivo per sigillare il PFO. Un altro metodo prevede un intervento chirurgico più invasivo.
Ampi studi sulla chiusura del PFO nell’ictus non mostrano alcun beneficio per nessuna delle due procedure. Uno dei migliori studi, opportunamente denominato CLOSURE 1, ha esaminato persone di età inferiore ai 60 anni con un PFO che avevano subito un ictus o un attacco ischemico transitorio . Non solo non c’era alcun beneficio dopo due anni, ma le persone che si erano sottoposte alla procedura avevano maggiori probabilità di avere gravi complicazioni vascolari o fibrillazione atriale rispetto a coloro che avevano ricevuto solo terapia medica.
I loro risultati sono stati frustranti per le persone che avevano osservato che in altri studi più deboli la chiusura del dispositivo sembrava funzionare. Come ogni sperimentazione, CLOSURE 1 aveva dei difetti. I critici hanno suggerito che forse un dispositivo migliore avrebbe potuto ridurre il rischio di complicazioni o che la dimensione del campione non era abbastanza ampia. Detto questo, CLOSURE 1 ha le migliori prove di qualsiasi sperimentazione precedente e i risultati sono più conclusivi. Mentre alcuni hanno sostenuto che i progressi nelle tecniche utilizzate nella chiusura del PFO potrebbero ora giustificarne l’uso, la controargomentazione è che anche la gestione medica sta avanzando e potrebbe ancora competere con la chiusura del PFO.
Conclusioni
L’American Academy of Neurology e altri hanno concluso che non c’è alcun beneficio nella procedura nel PFO, sebbene la chiusura percutanea sia probabilmente ancora giustificata in forme meno comuni e più gravi di comunicazione tra il lato sinistro e destro del cuore. Tali casi includono un grande difetto del setto atriale.
Ci sono ancora medici in giro che sono disposti a fare questa procedura per coloro che insistono nel voler chiudere un forame ovale pervio. Alcune persone non sopportano il pensiero che ci sia un buco nel cuore, anche se è un buco che abbiamo avuto tutti e molte persone continuano ad avere senza problemi. Per coloro che rimangono interessati nonostante la mancanza di benefici dimostrati, è importante ottenere un parere da un medico che non ha interessi finanziari nell’eseguire la procedura.