Zijn kunstmatige zoetstoffen veilig?

Van light frisdranken tot suikervrije desserts en snoepjes, suikervervangers zijn tegenwoordig vrijwel overal te vinden. Kunstmatige zoetstoffen werden ooit beschouwd als een wondermiddel om het risico op voedselgerelateerde gezondheidsproblemen ( obesitas , diabetes, tandbederf) te verminderen, maar worden nu steeds kritischer bekeken door sommigen die beweren dat ze misschien niet zo veilig zijn als we denken.

Soorten suikervervangers

De term ‘suikervervanger’ verwijst zowel naar natuurlijk zoete stoffen anders dan kristalsuiker (sucrose) als naar kunstmatig gesynthetiseerde zoetstoffen die door chemische synthese worden geproduceerd.

Van nature zoete verbindingen omvatten stoffen zoals sorbitol in appels en glucosestroop, lactose in melk en xylitol in sommige soorten fruit en groenten. Het zijn van nature zoete stoffen met verschillende gradaties van zoetheid. 

Kunstmatig gesynthetiseerde verbindingen komen niet uit de natuur en omvatten populaire merken als Equal (aspartaam), Splenda (sucralose) en Sweet’N Low (sacharine). Stevia , een product waarvan vaak wordt gedacht dat het kunstmatig is, is in werkelijkheid afkomstig van de Stevia  rebaudiana  -plant.

Van suiker naar kunstmatige zoetstoffen

De meeste mensen zijn zich bewust van de gevaren van het eten van te veel suiker. De huidige epidemie van obesitas, diabetes, hartziekten, hypertensie en nierziekten is grotendeels het gevolg van de buitensporige hoeveelheden sucrose die de gemiddelde Amerikaan consumeert. Het is een staat die gezondheidsfunctionarissen een “cardiorenale epidemie” noemen, waarbij hoge percentages hart- en nierziekten  direct verband houden met het voedsel dat we eten, waaronder suiker.

Als reactie op deze epidemie worden suikervervangers agressief aan het publiek gepromoot als een manier om letterlijk ‘het beste van twee werelden te maken’. Helaas is deze oplossing niet zo eenvoudig als het klinkt en zijn we erachter gekomen dat suikervervangers ons lichaam op complexe en vaak tegenstrijdige manieren beïnvloeden.

Kunstmatige zoetstoffen vergelijken

In een uitgebreid onderzoek dat in 2012 werd uitgevoerd, stelde de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) dat kunstmatige zoetstoffen “veilig zijn voor de algemene bevolking onder bepaalde gebruiksomstandigheden”. Dit omvatte aanbevelingen om de  door de instantie vastgestelde aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) niet te overschrijden  .

Van de momenteel goedgekeurde zoetstoffen heeft de FDA een reeks onderzoeken uitgevoerd om te bepalen welke, indien van toepassing, zorgen het publiek zou moeten hebben over hun gebruik. Van de drie populairste producten:

• Aspartaam  ​​(Equal) was een van de eerste massaal geproduceerde suikervervangers en heeft in die tijd behoorlijk wat controverse opgeleverd. Hoewel er in het begin zorgen waren over de link van aspartaam ​​met leukemie, lymfoom en hersenkanker, is het officiële woord van vandaag van zowel de FDA als het National Cancer Institute dat er geen dergelijke associatie is gevonden.
• Er werd gemeld dat sacharine (Sweet’N Low) blaaskanker veroorzaakte bij laboratoriumratten; hetzelfde effect is niet waargenomen bij mensen. Deze vroege angsten leidden ertoe dat Canada het product in 1977 verbood. De VS kwam er dichtbij om hetzelfde te doen, maar eiste in plaats daarvan dat het product een waarschuwingslabel zou dragen. Deze vereiste werd in 2001 opgeheven nadat onderzoek van het National Toxicology Program concludeerde dat sacharine geen carcinogene (kankerverwekkende) eigenschappen had.
• Sucralose  (Splenda) werd in 1976 ontdekt en in 1998 in de VS op de markt gebracht. De FDA heeft bijna 100 onderzoeken uitgevoerd en geen bekende associatie gevonden tussen sucralose en kanker of hartziekten.

Ongunstige fysiologische effecten

Het feit dat de FDA kunstmatige zoetstoffen veilig acht voor menselijke consumptie, betekent niet dat ze ongestraft gebruikt kunnen worden. Hoewel kunstmatige zoetstoffen de sensatie van suiker kunnen nabootsen, kan de fysiologische reactie op hun gebruik vaak behoorlijk verschillen.

Normaal gesproken is de reactie van het lichaam op sucrose om de eetlust te verminderen en een vol gevoel te creëren, waardoor de calorie-inname wordt verminderd. Diezelfde reactie lijkt niet te gebeuren met kunstmatige zoetstoffen, wat de claim dat het “dieet”-producten zijn, ondermijnt. Dit fenomeen wordt “calorische compensatie” genoemd, waarbij mensen vaak blijven eten ondanks dat ze geen honger hebben.

Tegelijkertijd kunnen kunstmatige zoetstoffen een insulinepiek veroorzaken, iets wat diabetici zich misschien niet realiseren wanneer ze bepaalde “diabetische” snoepjes eten. Samen kunnen deze effecten alle winst tenietdoen die beloofd is aan mensen die obees zijn, diabeet zijn of lijden aan chronische nierziekte.

In 2012 gaven de American Heart Association en de American Diabetes Association een verklaring uit waarin ze allebei voorzichtig hun goedkeuring gaven aan kunstmatige zoetstoffen, en hun “gepaste gebruik” bevestigden als onderdeel van een geïnformeerde dieetstrategie. De verklaring benadrukte ook het risico van caloriecompensatie en waarschuwde consumenten tegen het gebruik van zoetstoffen als “wondermiddel” om obesitas en diabetes te bestrijden.