Czy rodzaj próbki wpływa na wyniki testów na COVID-19?

Lekarz pobierający wymaz z nosogardła

Paul Biris / Getty Images


Najważniejsze wnioski

  • Badania pokazują, że plwocina może być najbardziej wiarygodną próbką w teście diagnostycznym COVID-19.
  • Jakość testów z czasem ulega ciągłemu udoskonaleniu.
  • Niezależnie od rodzaju próbki możliwe są wyniki fałszywie negatywne i fałszywie pozytywne.

Chociaż Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) obecnie zaleca wymazy z nosogardła do testów na COVID-19, istnieje kilka różnych rodzajów próbek i wymazów, które można wykorzystać do testów diagnostycznych. Należą do nich:

  • Wymaz z nosa (wewnątrz nosa)
  • Wymaz z nosogardła (głęboko wewnątrz nosa, aż do tylnej części gardła)
  • Wymaz z gardła (gardła, przez usta)
  • Ślina
  • Plwocina (flegma)

Nawet u osób z potwierdzonym zakażeniem COVID-19 wirus nie występuje w tych samych miejscach, co stawia pod znakiem zapytania, który z nich jest bardziej dokładny.

​ 

Która próbka jest najlepsza do badania na COVID-19?

Chociaż jest jeszcze za wcześnie, aby jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, który rodzaj próbki pozwala na uzyskanie najdokładniejszych wyników testu, przedpremierowy przegląd metaanalizy 11 badań z 19 maja wykazał, że badanie plwociny było najskuteczniejsze i umożliwiło wykrycie 71% przypadków pozytywnych.  u każdego z 757 pacjentów objętych analizą potwierdzono diagnozę COVID-19, oznacza to, że badanie próbek plwociny i tak nie wykryło 29% przypadków.

Co to jest plwocina?

Plwocina , lub flegma, to substancja śluzowa wydzielana przez komórki w dolnych drogach oddechowych układu oddechowego. Próbkę plwociny można uzyskać, silnie kaszląc do pojemnika.

Metaanaliza wykazała, że ​​wymazy z nosogardła były drugimi najdokładniejszymi, ze wskaźnikiem dodatnich wyników wynoszącym 54%. Wymazy z gardła były najmniej dokładne, ze wskaźnikiem dodatnich wyników wynoszącym 43%.

Badanie z 26 maja, które nie zostało uwzględnione w tej metaanalizie, wykazało, że wymazy z nosa były niemal tak samo skuteczne w wykrywaniu wirusa, jak wymazy z nosogardła. 

Co to dla Ciebie oznacza

Trudno jest nakłonić dużą liczbę osób do wykonania testu diagnostycznego, który wymaga bolesnej próbki, takiej jak wymaz z nosogardła. Próbki plwociny — które można pobrać przez kaszel i plucie — są bezbolesne i łatwe do dostarczenia. Wiedza, że ​​badania pokazują, że testy COVID-19 z próbek plwociny należą do najdokładniejszych, jest dodatkową zachętą do rozważenia tej opcji, jeśli musisz się przebadać.

Dodatkowe badania

Analiza regulacyjna opublikowana przez naukowców z Rutgers Clinical Genomics Laboratory oceniła skuteczność ich testu diagnostycznego COVID-19 przy użyciu różnych próbek i rodzajów wymazów. Korzystając z 30 próbek, które okazały się pozytywne dla COVID-19, naukowcy odkryli, że 100% wymazów z nosogardła potwierdziło te pozytywne wyniki. Stwierdzili również, że samodzielnie pobrane próbki śliny całkowicie zgadzały się z wynikami testu nosogardła.  Przynajmniej jedno inne badanie również wykazało, że testy śliny dają podobne wyniki jak wymazy z nosogardła. 

Jak dokładne są testy COVID-19?

Dokładność testu na COVID-19 będzie zależeć, przynajmniej w niewielkim stopniu, od konkretnego użytego testu. W Stanach Zjednoczonych większość bezpośrednich testów na obecność wirusa wykorzystuje technikę laboratoryjną zwaną rt-PCR , która teoretycznie może wykryć nawet niewielkie ilości wirusa w próbce. Jednak czułość i swoistość będą się różnić zarówno w zależności od konkretnego użytego testu, jak i rodzaju użytego wymazu. 

Czułość kontra swoistość

  • Wrażliwość to odsetek osób zakażonych, u których wynik testu jest pozytywny.
  • Swoistość to odsetek osób niezakażonych, u których wynik testu jest ujemny.

Wczesne, niewielkie badania przeprowadzone wśród osób, u których ostatecznie zdiagnozowano COVID-19, wykazały, że u 11%  30%  nich początkowo wyniki testów były błędnie negatywne, nawet gdy wykazywali objawy.

Na szczęście testy, które są obecnie dostępne w USA, powinny działać lepiej. Na przykład test NxTAG CoV Extended Panel Assay, który otrzymał zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach od FDA w marcu, wykazuje niską liczbę wyników fałszywie dodatnich i fałszywie ujemnych, wykazując 97,8% czułości i 100% swoistości.  Ten test wykorzystuje próbki wymazów z nosogardła.

Słowo od Health Life Guide

Nie wszystkie testy wymazowe na COVID-19 są takie same. Badania sugerują, że wymazy z nosogardła są lepsze niż wymazy z gardła. Testy plwociny mogą być jeszcze lepsze. Mimo to, jeśli Twój lokalny ośrodek testowy oferuje tylko wymazy z gardła, nie odchodź. Pewne informacje są lepsze niż żadne.

Ponieważ żaden test nie jest idealny, traktuj wszelkie negatywne wyniki testów z przymrużeniem oka. Jeśli czujesz się chory, odizoluj się tak bardzo, jak to możliwe, aby uniknąć zarażania innych, gdyby wyniki były błędne.

Informacje w tym artykule są aktualne na dzień podany, co oznacza, że ​​nowsze informacje mogą być dostępne, gdy to czytasz. Aby uzyskać najnowsze informacje na temat COVID-19, odwiedź naszą stronę z wiadomościami o koronawirusie .

Health Life Guide korzysta wyłącznie ze źródeł wysokiej jakości, w tym recenzowanych badań, aby poprzeć fakty w naszych artykułach. Przeczytaj nasz proces redakcyjny , aby dowiedzieć się więcej o tym, jak sprawdzamy fakty i dbamy o to, aby nasze treści były dokładne, wiarygodne i godne zaufania.
  1. Mohammadi A, Esmaeilzadeh E, Li Y, Bosch RJ, Li J. Wykrywanie SARS-CoV-2 w różnych miejscach układu oddechowego: systematyczny przegląd i metaanaliza . Preprint. medRxiv . 2020;2020.05.14.20102038. doi:10.1101/2020.05.14.20102038

  2. Péré H, Podglajen I, Wack M i in. Pobieranie wymazów z nosa w celu wykrycia SARS-CoV-2: wygodna alternatywa w czasach niedoboru wymazów z nosogardła . J Clin Microbiol . 2020;58(6):e00721-20. Opublikowano 26 maja 2020 r. doi:10.1128/JCM.00721-20

  3. Rutgers Clinical Genomics Laboratory. PODSUMOWANIE PRZYSPIESZONEGO ZEZWOLENIA NA UŻYCIE W SYTUACJACH NAGŁYCH (EUA) BADANIE SARS-CoV-2 .

  4. Pasomsub E, Watcharananan SP, Boonyawat K i in. Próbka śliny jako nieinwazyjny materiał do diagnostyki choroby koronawirusowej 2019: badanie przekrojowe [opublikowano online przed drukiem, 15 maja 2020 r.] . Clin Microbiol Infect . 2020;S1198-743X(20)30278-0. doi:10.1016/j.cmi.2020.05.001

  5. Lippi G, Simundic A, Plebani M. Potencjalne luki przedanalityczne i analityczne w diagnostyce laboratoryjnej choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) . Chemia kliniczna i medycyna laboratoryjna 2020. doi:10.1515/cclm-2020-0285

  6. Lee TH, Lin RJ, Lin RTP i in. Testowanie na obecność SARS-CoV-2: Czy możemy zatrzymać się na dwóch . Clin Infect Dis. ciaa459. Doi:10.1093/cid/ciaa459

  7. Fang Y, Zhang H, Xie J i in. Czułość tomografii komputerowej klatki piersiowej w przypadku COVID-19: porównanie z RT-PCR . Radiologia. Doi : 10.1148/radiol.2020200432

  8. Chen JH, Yip CC, Chan JF i in. Skuteczność kliniczna rozszerzonego panelu Luminex NxTAG CoV do wykrywania SARS-CoV-2 w próbkach nosogardłowych pacjentów z COVID-19 w Hongkongu . J Clin Microbiol . 2020;JCM.00936-20. doi:10.1128/JCM.00936-20

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top