FDA „przyspieszy” 2 szczepionki przeciwko COVID-19

FDA przyspiesza prace nad szczepionkami

Ellen Lindner / Bardzo dobrze


Najważniejsze wnioski

  • Dwie szczepionki oparte na mRNA otrzymały szybką ścieżkę zatwierdzenia od FDA.
  • Chociaż przyspieszony status przyspieszy prace rozwojowe i potencjalny proces zatwierdzenia, Pfizer i BioNTech odrzuciły jakiekolwiek dofinansowanie federalne na szczepionkę przeciwko COVID-19.
  • Jeśli badania kliniczne zakończą się sukcesem, pierwsze dawki mogą być gotowe jeszcze w tym roku.

Pfizer i BioNTech ogłosiły w poniedziałek, że dwa ich kandydaci na szczepionkę przeciwko koronawirusowi otrzymali oznaczenie „szybkiej ścieżki” od Agencji Żywności i Leków (FDA).

Pfizer – amerykańska firma farmaceutyczna – i BioNTech – niemiecka firma biotechnologiczna – połączyły siły w marcu, aby opracować szczepionki przeciwko SARS-CoV-2, wirusowi powodującemu COVID-19. Konkretnie rzecz biorąc, tworzą szczepionki z różnymi kombinacjami informacyjnego RNA (mRNA), a nad tą metodą współpracują od 2018 roku w przypadku szczepionek przeciwko grypie.

Co oznacza Fast Track?

Szybka ścieżka postępowania FDA ułatwia przyspieszone opracowywanie i przegląd leków — lub szczepionek — przeznaczonych do „leczenia poważnych schorzeń i „wypełniania niezaspokojonych potrzeb medycznych”.

Kilka leków otrzymuje oznaczenie fast track każdego roku. W czerwcu 2020 r. do fast track zatwierdzono 20 leków, które są w trakcie opracowywania w leczeniu schorzeń od przerzutowego potrójnie ujemnego raka piersi po chorobę oczu tarczycy.

Firmy farmaceutyczne muszą być tymi, które poproszą o oznaczenie szybkiej ścieżki. Jeśli zostanie zatwierdzone, firma farmaceutyczna może spodziewać się częstszych spotkań, komunikacji i wsparcia ze strony FDA, a także kwalifikowalności do przyspieszonej aprobaty i priorytetowej oceny.

W tle rzecznik FDA powiedział Health Life Guide, że organizacja ma zakaz ujawniania jakichkolwiek informacji zawartych w nowym wniosku badawczym dotyczącym leku, więc niewiele jest dostępnych informacji publicznych na temat tego, dlaczego wybrano właśnie tych kandydatów. Jednak w komunikacie prasowym wydanym przez Pfizer i BioNTech napisano, że przyspieszone oznaczenie nastąpiło po „wstępnych danych z badań fazy 1/2, które są obecnie prowadzone w Stanach Zjednoczonych i Niemczech, a także badań immunogenności u zwierząt”.

Szybka ścieżka pomoże Pfizer i BioNTech w osiągnięciu celu, jakim jest wyprodukowanie do 100 milionów dawek szczepionki do końca 2020 r., w zależności od wyników trwających badań i zatwierdzenia regulacyjnego. Następnie potencjalnie wyprodukują ponad 1,2 miliarda dawek do końca 2021 r. 

Co z innymi szczepionkami otrzymującymi dofinansowanie ze środków USA?

Pfizer i BioNTech nie znalazły się na liście kandydatów na szczepionki otrzymujących dofinansowanie od rządu USA, na której znajdują się takie firmy jak AstraZeneca, Moderna i Johnson & Johnson. Chociaż zostały wybrane w ramach inicjatywy administracji Trumpa „Operacja Warp Speed” na rzecz szczepionki przeciwko COVID-19, prezes zarządu i dyrektor generalny Pfizera Albert Bourla twierdzi, że odrzuciły dofinansowanie federalne, aby móc działać szybciej.

„Kiedy bierzesz pieniądze, ludzie, którzy je dają, chcą wiedzieć, jak je wydałeś i co dokładnie robisz” — powiedział Bourla, zgodnie z relacją Pharma Intelligence z wirtualnego briefingu Milken Institute w czerwcu. „Prędkość była teraz najważniejsza. Chciałem się upewnić, że damy naszym ludziom autonomię, aby mogli działać szybko, działać i być w stanie wyprodukować szczepionkę”.

Jak będą działać te szczepionki?

Oba kandydaci na szczepionkę, określani jako BNT162b1 i BNT162b2, wykorzystują platformę szczepionkową opartą na mRNA, cząsteczce, która pomaga DNA w wytwarzaniu białka.

Teoretycznie wprowadzenie niezakaźnego wirusowego mRNA spowoduje, że organizm wytworzy białka kolczaste, które pokrywają wirusa SARS-CoV-2. Same w sobie te białka kolczaste są nieszkodliwe, ale nadal wywołają odpowiedź immunologiczną konieczną do wytworzenia przeciwciał chroniących przed SARS-CoV-2.

W ostatnich latach szczepionki mRNA okazały się bezpieczniejsze, skuteczniejsze i wydajniejsze w produkcji niż inne rodzaje szczepionek, co sprawia, że ​​technologia ta stanowi dobrą opcję w przypadku planowanego miliarda dawek.

Pfizer i BioNTech planują przejść do badań fazy 2b/3 już w tym miesiącu, z udziałem maksymalnie 30 000 osób.

Co to dla Ciebie oznacza

Szybka ścieżka oznacza, że ​​jeśli jedna lub obie szczepionki okażą się bezpieczne i skuteczne, proces zatwierdzania przez FDA będzie przebiegał szybciej. Oznacza to, że dostępność szczepionki dla ogółu społeczeństwa może również nastąpić szybciej.

Informacje w tym artykule są aktualne na dzień podany, co oznacza, że ​​nowsze informacje mogą być dostępne, gdy to czytasz. Aby uzyskać najnowsze informacje na temat COVID-19, odwiedź naszą stronę z wiadomościami o koronawirusie .

Health Life Guide korzysta wyłącznie ze źródeł wysokiej jakości, w tym recenzowanych badań, aby poprzeć fakty w naszych artykułach. Przeczytaj nasz proces redakcyjny , aby dowiedzieć się więcej o tym, jak sprawdzamy fakty i dbamy o to, aby nasze treści były dokładne, wiarygodne i godne zaufania.
  1. Pfizer i BioNTech otrzymały od FDA szybką ścieżkę zatwierdzenia dla dwóch eksperymentalnych kandydatów na szczepionkę opartą na mRNA przeciwko wirusowi SARS-CoV-2 .

  2. Pfizer i BioNTech wspólnie opracują potencjalną szczepionkę na COVID-19 .

  3. Agencja Żywności i Leków. Szybka ścieżka .

  4. Agencja Żywności i Leków. Szybkie zatwierdzenia CDER na rok kalendarzowy 2020 .

  5. Narodowe Instytuty Zdrowia. Zeznania w sprawie operacji Warp Speed: Badania, produkcja i dystrybucja bezpiecznej i skutecznej szczepionki przeciwko koronawirusowi .

  6. NIH Narodowy Instytut Badań nad Genomem Człowieka. Kwas rybonukleinowy (mRNA) .

  7. National Institutes of Health. National Institute of Allergy and Infectious Diseases.  Naukowcy zidentyfikowali strukturę atomową nowego białka koronawirusa .

  8. Pardi N, Hogan M, Porter F i  in.  Szczepionki mRNA — nowa era w wakcynologiiNat Rev Drug Discov.  17, 261–279 (2018). doi:10.1038/nrd.2017.243

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top