O tipo de amostra afeta os resultados dos testes de COVID-19?

Médico coletando amostra nasofaríngea

Paul Biris / Getty Images


Principais conclusões

  • Estudos mostram que o escarro pode ser a amostra mais confiável para um teste de diagnóstico de COVID-19.
  • Os testes continuam melhorando com o tempo.
  • Independentemente do tipo de amostra, falsos negativos e falsos positivos são possíveis.

Embora a Organização Mundial da Saúde (OMS) atualmente recomende swabs nasofaríngeos para testes de COVID-19, há vários tipos diferentes de amostras e swabs que podem ser usados ​​para testes de diagnóstico. Eles incluem:

  • Cotonete nasal (dentro do nariz)
  • Cotonete nasofaríngeo (profundamente dentro do nariz, alcançando o fundo da garganta)
  • Swab orofaríngeo (garganta, pela boca)
  • Saliva
  • Escarro (catarro)

Mesmo em pessoas com infecções confirmadas de COVID-19, o vírus não é encontrado igualmente nesses locais, o que levanta dúvidas sobre qual é o mais preciso.

​ 

Qual amostra é melhor para teste de COVID-19?

Embora ainda seja muito cedo para uma resposta definitiva sobre qual tipo de amostra permite os resultados de teste mais precisos, uma pré-impressão de 19 de maio de uma meta-análise de 11 estudos descobriu que o teste de escarro foi o mais eficaz, identificando 71% dos casos positivos.  Como cada um dos 757 pacientes envolvidos na análise tinha um diagnóstico confirmado de COVID-19, isso significa que o teste de amostra de escarro ainda não detectou 29% dos casos.

O que é escarro?

Escarro , ou catarro, é a substância mucosa secretada por células nas vias aéreas inferiores do trato respiratório. Você pode obter uma amostra de escarro tossindo com força em um recipiente.

A meta-análise mostrou que os swabs nasofaríngeos foram os segundos mais precisos, com uma taxa de positividade de 54%. Os swabs orofaríngeos foram os menos precisos, com uma taxa de positividade de 43%.

Um estudo de 26 de maio, que não foi incluído na meta-análise, descobriu que os cotonetes nasais eram quase tão bons na detecção do vírus quanto os cotonetes nasofaríngeos. 

O que isso significa para você

É difícil fazer com que um grande número de pessoas faça um teste de diagnóstico que exija uma amostra dolorosa como um cotonete nasofaríngeo. Amostras de escarro — que podem ser coletadas por tosse e cuspe — são indolores e fáceis de fornecer. Saber que pesquisas mostram que os testes de COVID-19 com amostra de escarro estão entre os mais precisos é um incentivo adicional para considerar essa opção se você precisar fazer o teste.

Pesquisa adicional

Uma análise regulatória publicada por cientistas do Rutgers Clinical Genomics Laboratory avaliou a eficácia do teste de diagnóstico de COVID-19 usando várias amostras e tipos de cotonete. Usando 30 amostras confirmadas como positivas para COVID-19, os cientistas descobriram que 100% dos cotonetes nasofaríngeos confirmaram esses resultados positivos. Eles também descobriram que amostras de saliva autocoletadas concordavam completamente com os resultados do teste nasofaríngeo.  Pelo menos um outro estudo também descobriu que os testes de saliva dão resultados semelhantes aos cotonetes nasofaríngeos. 

Quão precisos são os testes de COVID-19?

A precisão de um teste de COVID-19 dependerá, pelo menos um pouco, do teste específico que está sendo usado. Nos Estados Unidos, a maioria dos testes diretos para o vírus usa uma técnica de laboratório chamada rt-PCR , que, em teoria, pode detectar até mesmo pequenas quantidades do vírus em uma amostra. No entanto, a sensibilidade e a especificidade variam tanto pelo teste específico usado quanto pelo tipo de cotonete administrado. 

Sensibilidade vs. Especificidade

  • Sensibilidade é a porcentagem de pessoas infectadas que realmente apresentam um resultado positivo no teste.
  • Especificidade é a porcentagem de pessoas que não estão infectadas e que apresentam um resultado negativo no teste.

Pequenos estudos iniciais de indivíduos eventualmente diagnosticados com COVID-19 descobriram que 11%  a 30%  deles inicialmente tiveram resultados negativos incorretos, mesmo quando apresentaram sintomas.

Felizmente, os testes que estão disponíveis atualmente nos EUA devem ter um desempenho melhor. O NxTAG CoV Extended Panel Assay, que recebeu autorização de uso emergencial do FDA em março, por exemplo, mostra baixas instâncias de falsos positivos e falsos negativos, demonstrando 97,8% de sensibilidade e 100% de especificidade.  Este teste usa amostras de swab nasofaríngeo.

Uma palavra de Health Life Guide

Nem todos os testes de cotonete para COVID-19 são iguais. Pesquisas sugerem que cotonetes nasofaríngeos são melhores do que cotonetes de garganta. Testes de escarro podem ser ainda melhores. Ainda assim, se o seu centro de testes local estiver oferecendo apenas cotonetes de garganta, não vá embora. Alguma informação é melhor do que nenhuma.

Como nenhum teste é perfeito, leve qualquer resultado negativo com um grão de sal. Se você estiver se sentindo doente, isole-se o máximo possível para evitar infectar outras pessoas caso seus resultados estejam errados.

As informações neste artigo são atuais na data listada, o que significa que informações mais recentes podem estar disponíveis quando você ler isto. Para as atualizações mais recentes sobre a COVID-19, visite nossa página de notícias sobre o coronavírus .

A Health Life Guide usa apenas fontes de alta qualidade, incluindo estudos revisados ​​por pares, para dar suporte aos fatos em nossos artigos. Leia nosso processo editorial para saber mais sobre como verificamos os fatos e mantemos nosso conteúdo preciso, confiável e confiável.
  1. Mohammadi A, Esmaeilzadeh E, Li Y, Bosch RJ, Li J. Detecção de SARS-CoV-2 em diferentes locais respiratórios: uma revisão sistemática e meta-análise . Pré-impressão. medRxiv . 2020;2020.05.14.20102038. doi:10.1101/2020.05.14.20102038

  2. Péré H, Podglajen I, Wack M, et al. Amostragem de swab nasal para SARS-CoV-2: uma alternativa conveniente em tempos de escassez de swab nasofaríngeo . J Clin Microbiol . 2020;58(6):e00721-20. Publicado em 26 de maio de 2020. doi:10.1128/JCM.00721-20

  3. Laboratório de Genômica Clínica Rutgers. RESUMO DA AUTORIZAÇÃO DE USO DE EMERGÊNCIA ACELERADA (EUA) ENSAIO SARS-CoV-2 .

  4. Pasomsub E, Watcharananan SP, Boonyawat K, et al. Amostra de saliva como espécime não invasivo para o diagnóstico da doença do coronavírus 2019: um estudo transversal [publicado online antes da impressão, 15 de maio de 2020] . Clin Microbiol Infect . 2020;S1198-743X(20)30278-0. doi:10.1016/j.cmi.2020.05.001

  5. Lippi G, Simundic A, Plebani M. Potenciais vulnerabilidades pré-analíticas e analíticas no diagnóstico laboratorial da doença do coronavírus 2019 (COVID-19) . Química Clínica e Medicina Laboratorial 2020. doi:10.1515/cclm-2020-0285

  6. Lee TH, Lin RJ, Lin RTP, et al. Testes para SARS-CoV-2: Podemos parar em dois . Clin Infect Dis. ciaa459. Doi:10.1093/cid/ciaa459

  7. Fang Y, Zhang H, Xie J, et al. Sensibilidade da TC de tórax para COVID-19: Comparação com RT-PCR . Radiologia. Doi : 10.1148/radiol.2020200432

  8. Chen JH, Yip CC, Chan JF, et al. Desempenho clínico do Luminex NxTAG CoV Extended Panel para detecção de SARS-CoV-2 em espécimes nasofaríngeos de pacientes com COVID-19 em Hong Kong . J Clin Microbiol . 2020;JCM.00936-20. doi:10.1128/JCM.00936-20

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top