De refrigerantes dietéticos a sobremesas e doces sem açúcar, os substitutos do açúcar estão praticamente em todos os lugares hoje em dia. Antes considerados uma panaceia para reduzir o risco de problemas de saúde relacionados à alimentação ( obesidade , diabetes, cáries), os adoçantes artificiais hoje estão sob crescente escrutínio por alguns que sugerem que eles podem não ser tão seguros quanto pensamos.
Fotografia ASColgan / Getty Images
Índice
Tipos de substitutos do açúcar
O termo “substituto do açúcar” se refere tanto a compostos naturalmente doces diferentes do açúcar de mesa (sacarose) quanto a adoçantes sintetizados artificialmente produzidos por síntese química.
Compostos naturalmente doces incluem substâncias como sorbitol, encontrado em maçãs e xarope de milho, lactose, encontrada no leite, e xilitol, encontrado em algumas frutas e vegetais. Eles são substâncias inerentemente doces com vários graus de doçura.
Compostos sintetizados artificialmente não vêm da natureza e incluem marcas populares como Equal (aspartame), Splenda (sucralose) e Sweet’N Low (sacarina). Stevia , um produto frequentemente considerado artificial, é na verdade derivado da planta Stevia rebaudiana .
Do açúcar aos adoçantes artificiais
A maioria das pessoas está ciente dos perigos de comer muito açúcar. A atual epidemia de obesidade, diabetes, doenças cardíacas, hipertensão e doenças renais é em grande parte resultado das quantidades excessivas de sacarose consumidas pelo americano médio. É um estado que as autoridades de saúde chamam de “epidemia cardiorrenal”, em que altas taxas de doenças cardíacas e renais estão diretamente ligadas aos alimentos que comemos, incluindo açúcar.
Em resposta a essa epidemia, os substitutos do açúcar têm sido agressivamente comercializados ao público como um meio de literalmente “ter o bolo e comê-lo também”. Infelizmente, essa solução não é tão fácil quanto parece, e percebemos que os substitutos do açúcar afetam nossos corpos de maneiras complexas e muitas vezes contraditórias.
Comparando adoçantes artificiais
Em uma extensa revisão conduzida em 2012, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA afirmou que os adoçantes artificiais eram “seguros para a população em geral sob certas condições de uso”. Isso incluía recomendações para não exceder a ingestão diária aceitável (IDA) definida pela agência.
Dos adoçantes atualmente aprovados, o FDA conduziu uma bateria de estudos para determinar quais, se houver, preocupações o público deve ter sobre seu uso. Dos três produtos mais populares:
- O aspartame (Equal) foi um dos primeiros substitutos do açúcar produzidos em massa e, naquela época, atraiu uma boa dose de controvérsia. Embora houvesse preocupações iniciais sobre a ligação do aspartame com leucemia, linfoma e câncer cerebral, a palavra oficial hoje tanto do FDA quanto do National Cancer Institute é que nenhuma associação desse tipo foi encontrada.
- Foi relatado que a sacarina (Sweet’N Low) causava câncer de bexiga em ratos de laboratório; o mesmo efeito não foi visto em humanos. Esses medos iniciais levaram o Canadá a proibir o produto em 1977. Os EUA quase fizeram o mesmo, mas, em vez disso, exigiram que o produto carregasse um rótulo de advertência. Essa exigência foi suspensa em 2001 após uma pesquisa do Programa Nacional de Toxicologia concluir que a sacarina não tinha propriedades cancerígenas (causadoras de câncer).
- A sucralose (Splenda) foi descoberta em 1976 e lançada nos EUA em 1998. O FDA conduziu cerca de 100 estudos e não encontrou nenhuma associação conhecida entre sucralose e câncer ou doença cardíaca.
Efeitos fisiológicos adversos
O fato de que o FDA considerou adoçantes artificiais seguros para consumo humano não deve sugerir que eles podem ser usados impunemente. Embora os adoçantes artificiais sejam capazes de imitar a sensação do açúcar, a resposta fisiológica ao seu uso pode frequentemente ser bem diferente.
Normalmente, a resposta do corpo à sacarose é reduzir o apetite e criar uma sensação de saciedade, reduzindo assim a ingestão calórica. A mesma resposta não parece acontecer com adoçantes artificiais, minando a alegação de que são produtos “diet”. Esse fenômeno é chamado de “compensação calórica”, em que as pessoas frequentemente continuam a comer apesar de não estarem com fome.
Ao mesmo tempo, adoçantes artificiais podem desencadear um pico de insulina, algo que os diabéticos podem não perceber ao comer certos doces “diabéticos”. Juntos, esses efeitos podem levar de volta qualquer um dos ganhos prometidos a pessoas que são obesas, diabéticas ou sofrem de doença renal crônica.
Em 2012, a American Heart Association e a American Diabetes Association emitiram uma declaração na qual ambas deram um aceno cauteloso aos adoçantes artificiais, confirmando seu “uso apropriado” como parte de uma estratégia alimentar informada. A declaração também destacou o risco de compensação calórica e alertou os consumidores contra o uso de adoçantes como uma “bala mágica” para combater a obesidade e o diabetes.