Uso de DIU em mulheres nulíparas

Quando o DIU ParaGard foi introduzido pela primeira vez nos Estados Unidos em 1988, o rótulo do produto indicava que o dispositivo intrauterino (DIU) era para mulheres que tiveram pelo menos um filho. Isso excluía mulheres nulíparas (termo médico para mulheres que nunca deram à luz), mas permitia que mulheres que já tinham tido filhos usassem o produto.

Um médico segurando um DIU

flocu / Getty Images

Em 2005, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA removeu as restrições, expandindo o uso do DIU Paragard para mulheres que já tinham filhos e nulíparas.

Uma situação semelhante ocorreu com o DIU Mirena . Embora o rótulo original do produto recomendasse o dispositivo para mulheres que tiveram pelo menos um filho, essas restrições também foram removidas, em grande parte sem explicação.

Então o que acontece? Há razões pelas quais você deve evitar o DIU Paragard ou Mirena se você não teve filhos?

Primeiros equívocos

Uma das principais razões pelas quais mulheres nulíparas foram desencorajadas a usar DIUs foi o medo amplamente infundado de que eles seriam muito difíceis de inserir. Em termos gerais, o colo do útero de uma mulher nulípara tem um diâmetro menor, o que muitos acreditavam que poderia levar a inserções de DIU difíceis e desconfortáveis.

Foi assumido que essas mulheres poderiam exigir procedimentos especializados, incluindo dilatação cervical, bloqueio temporário do nervo e ultrassom, para colocar o dispositivo corretamente. Nenhum desses geralmente é necessário para mulheres que já tiveram filhos.

O problema com a restrição da FDA é que ela levou muitos na comunidade médica a acreditar que os DIUs são, de alguma forma, mais arriscados em mulheres nulíparas do que em mulheres que já tiveram filhos, e isso simplesmente não é verdade.

Infelizmente, quando as restrições foram suspensas, muitas dessas atitudes estavam cimentadas nas mentes dos tratadores e usuários. Na verdade, de acordo com um estudo de 2012 em Obstetrícia e Ginecologia, nada menos que 30% dos profissionais médicos, incluindo médicos, tinham ideias erradas sobre a segurança dos DIUs.

Devido a isso, a aceitação dos DIUs Paragard e Mirena entre mulheres nulíparas tem sido historicamente baixa, aumentando de 0,5% em 2002 para apenas 4,8% em 2013, de acordo com a Pesquisa Nacional de Crescimento Familiar (NSFG) de 2011-2013.

Evidências Atuais

Nos últimos anos, organizações como o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas (ACOG) tentaram esclarecer a confusão emitindo pareceres de comitês sobre o uso do DIU em mulheres nulíparas.

De acordo com o ACOG, os profissionais médicos devem “incentivar a consideração de implantes e DIUs para todos os candidatos apropriados, incluindo mulheres nulíparas e adolescentes”. A opinião foi baseada em pesquisa clínica que, até 2005, era amplamente inexistente.

Taxas de falha

Dispositivos intrauterinos têm uma baixa taxa de falha tanto em mulheres paridas quanto nulíparas. No primeiro ano de uso, a taxa de falha é de apenas cerca de 0,2%, de acordo com uma revisão de estudos de 2011 no periódico Conception . Isso inclui tanto o DIU Paragard à base de cobre quanto o DIU hormonal Mirena.

Satisfação do usuário

Apesar de todo o medo sobre riscos e complicações, mulheres nulíparas expressaram altos níveis de aceitação e satisfação com os DIUs Paragard e Mirena.

Entre as mulheres inscritas no Contraceptive CHOICE Project , conduzido em 2011, 85% das usuárias de Mirena e 80% das usuárias de Paragard estavam “muito satisfeitas” ou “um pouco satisfeitas” em 12 meses. A taxa de resposta foi igual, independentemente de as entrevistadas serem paridas ou nulíparas.

Taxas de expulsão

Da mesma forma, mulheres nulíparas parecem ter taxas equivalentes ou menores de expulsão não intencional do que mulheres paridas. Isso é evidenciado pelo já mencionado Contraceptive CHOICE Project, no qual 4.219 mulheres usando o DIU Mirena e 1.184 usando o DIU Paraguard experimentaram uma taxa de expulsão de 10,2% ao longo de 36 meses.

A taxa permaneceu estatisticamente inalterada, independentemente de a mulher ter dado à luz antes ou não.

Após um ajuste para fatores de confusão, como obesidade e anormalidades cervicais, mulheres nulíparas tiveram taxas menores de expulsão usando o Mirena do que mulheres que tiveram filhos.

Efeitos colaterais

Comparativamente falando, o DIU Mirena tem mais efeitos colaterais do que o Paragard simplesmente porque é baseado em hormônios. Os efeitos colaterais esperados do Mirena são cólicas, manchas e uma tendência à amenorreia (ausência de períodos).

Em termos de efeitos colaterais em mulheres nulíparas versus multíparas, a dor foi mais comum naquelas que nunca deram à luz versus aquelas que deram. Isso foi verdade independentemente do tipo de DIU. No entanto, com Mirena, a dor percebida foi mais severa.

De acordo com um estudo de 2014 da Universidade George Washington, a dor foi a principal causa de descontinuação do tratamento em aproximadamente 5% das usuárias do Mirena, o que geralmente ocorreu dentro de três meses após a inserção. Dito isso, a taxa de descontinuação não foi influenciada pelo fato de a mulher ter dado à luz ou não.

Apesar das sugestões em contrário, há pouca ou nenhuma evidência de que o DIU Paragard ou Mirena aumente o risco de perfuração, doença inflamatória pélvica (DIP) ou infertilidade em mulheres nulíparas, assim como em mulheres que já tiveram filhos.

Em todos esses casos, o risco é considerado baixo ou insignificante.

Uma palavra de Health Life Guide

O consenso geral entre especialistas em saúde feminina é que os DIUs são um método contraceptivo seguro e eficaz para mulheres que já tiveram filhos e para aquelas que não tiveram. O ACOG insiste ainda que os benefícios dos DIUs ParaGard e Mirena superam em muito os riscos, percebidos ou comprovados.

Além disso, o DIU ParaGard pode ser uma excelente opção de primeira linha para mulheres que não podem ou não querem usar contraceptivos hormonais .

A Health Life Guide usa apenas fontes de alta qualidade, incluindo estudos revisados ​​por pares, para dar suporte aos fatos em nossos artigos. Leia nosso processo editorial para saber mais sobre como verificamos os fatos e mantemos nosso conteúdo preciso, confiável e confiável.
  1. DIU de cobre altamente eficaz no mercado dos EUA. Atualização da Contracept Technol.

  2. Hardeman J, Weiss BD. Dispositivos intrauterinos: uma atualização . Am Fam Physician.

  3. Nelson AL, Massoudi N. Novos desenvolvimentos no uso de dispositivos intrauterinos: foco nos EUAOpen Access J Contracept . 2016;7:127–141. Publicado em 13 de setembro de 2016. doi:10.2147/OAJC.S85755

  4. Lohr PA, Lyus R, Prager S. Uso de dispositivos intrauterinos em mulheres nulíparas . Contracepção.

  5. Feltovich H. Avaliação cervical: da medicina antiga à medicina de precisãoObstet Gynecol . 2017;130(1):51–63. doi:10.1097/AOG.0000000000002106

  6. Tyler CP, Whiteman MK, Zapata LB, Curtis KM, Hillis SD, Marchbanks PA. Atitudes e práticas de provedores de cuidados de saúde relacionadas a dispositivos intrauterinos para mulheres nulíparas . Obstet Gynecol.

  7. Daniels K, Daugherty J, Jones J, Mosher W. Uso atual de anticoncepcionais e variação por características selecionadas entre mulheres de 15 a 44 anos: Estados Unidos . Relatório de estatísticas de saúde nacional.

  8. Parecer do Comitê nº 642: Aumentando o acesso a implantes contraceptivos e dispositivos intrauterinos para reduzir a gravidez não intencional . Obstet Gynecol.

  9. Trussell J. Falha contraceptiva nos Estados Unidos . Contracepção.

  10. Peipert JF, Zhao Q, Allsworth JE, et al. Continuação e satisfação da contracepção reversível . Obstet Gynecol.

  11. Mejia M, McNicholas C, Madden T, Peipert JF. Associação do padrão de sangramento basal na amenorreia com o uso do sistema intrauterino de levonorgestrelContracepção . 2016;94(5):556–560. doi:10.1016/j.contraception.2016.06.013

  12. Yoost J. Compreendendo os benefícios e abordando percepções errôneas e barreiras ao acesso a dispositivos intrauterinos entre populações nos Estados UnidosPatient Prefer Adherence . 2014;8:947–957. Publicado em 3 de julho de 2014. doi:10.2147/PPA.S45710

  13. Aoun J, Dines VA, Stovall DW, Mete M, Nelson CB, Gomez-lobo V. Efeitos da idade, paridade e tipo de dispositivo em complicações e descontinuação de dispositivos intrauterinos . Obstet Gynecol.

  14. Jatlaoui TC, Riley HEM, Curtis KM. A segurança de dispositivos intrauterinos entre mulheres jovens: uma revisão sistemática . Contracepção.

  15. Sanders JN, Adkins DE, Kaur S, Storck K, Gawron LM, Turok DK. Sangramento, cólicas e satisfação entre novas usuárias de DIU de cobre: ​​um estudo prospectivoPLoS One . 2018;13(11):e0199724. Publicado em 7 de novembro de 2018. doi:10.1371/journal.pone.0199724

Leitura adicional

  • American College of Obstetrics and Gynecology. Parecer do Comitê nº 642: Aumentando o acesso a implantes contraceptivos e dispositivos intrauterinos para reduzir a gravidez indesejada. Obstet Gynecol. 2015;126:e44–8. DOI: 10.1097/AOG.0000000000001106.

  •  Aoun, J., Dines, V.; Stovall, D. et al. Efeitos da idade, paridade e tipo de dispositivo em complicações e descontinuação de dispositivos intrauterinos. Obstet Gynecol . 2014;123(3):585-92. DOI: 10.1097/AOG.0000000000000144.

  • Daniels, K.; Jones, J. et al. Uso atual de contraceptivos e variação por características selecionadas entre mulheres de 15 a 44 anos: Estados Unidos. Natl Health Stat Report.

  • Peipert, J.; Zhao, Q., Allsworth, J. et al. Continuação e satisfação da contracepção reversível. Obstet Gynecol. 2011;117(5):1105-13. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31821188ad.

  • Trussell, J. Falha contraceptiva nos Estados Unidos. Contracepção. 2011;83(5):397-404. DOI: 10.1016/j.contraception.2011.01.021.

  • Tyler, C.; Zapata, L. et al. Atitudes e práticas de provedores de cuidados de saúde relacionadas a dispositivos intrauterinos para mulheres nulíparas. Obstet Gynecol. 2012;119(4):762-71. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31824aca39.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top