5 признаков медицинского шарлатанства

Медицинское шарлатанство в общих чертах определяется как практика выдачи лжи за медицинские факты. Это не всегда делается с целью получения финансовой выгоды, но часто для того, чтобы просто состряпать или исказить факты, чтобы соответствовать чьим-то личным убеждениям или претензиям.

Разные таблетки на ложке

Изображения ATU / Getty Images

Явные признаки медицинского шарлатанства

Медицинские шарлатаны обычно говорят, что у них есть навыки или идеи, которые делают их экспертами или что они раскрыли секреты, которые правительства и бизнес хотят активно скрывать. Зачастую они приводят удивительно убедительные доводы, даже имея профессиональные полномочия, которые обеспечивают им видимость респектабельности.

Шарлатанство может распространяться на отдельных лиц или группы, которые отрицают науку («отрицатели»), которые будут закреплять свои противоположные взгляды, избирательно выбирая, какие части науки принимать, а какие игнорировать. Оно может даже включать производителей определенных безрецептурных продуктов и добавок, которые молчаливо предполагают медицинские преимущества, которые на самом деле никогда не были установлены.

Несмотря на усилия Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) по искоренению подобных заявлений, сегодня Интернет переполнен продуктами и программами, которые, как утверждается, лечат — и даже излечивают — все: от рака до диабета и СПИДа .

Проблема с шарлатанами в том, что сам термин, кажется, предполагает что-то почти шутовское, легко распознаваемое и легко отвергаемое. Но простая истина в том, что медицинские шарлатаны преуспевают, наживаясь на сомнениях и страхах уязвимых слоев населения, обещая такие медицинские уверенности, которые наука часто не может дать.

Иногда бывает сложно отделить медицинские факты от псевдонауки. Однако есть несколько красноречивых подсказок, на которые можно положиться, когда сталкиваешься с неопределенной или сомнительной наукой.

Сомнительные ссылки

Чтобы удовлетворить требования этической экспертизы, клинические ученые будут ссылаться на каждый аспект своего исследования в точных деталях, давая коллегам четкое представление о том, как были сделаны выводы. Вот почему вкладыши в упаковки лекарств такие длинные и сложные — не только для того, чтобы пройти юридическую проверку, но и для того, чтобы гарантировать, что все соответствующие доказательства общедоступны, даже если вы, как потребитель, не можете полностью их понять.

Например, недостаточно признать, что «четыре из пяти опрошенных поставщиков медицинских услуг» поддерживают определенный продукт, зная, сколько поставщиков медицинских услуг было фактически опрошено; какие типы вопросов были заданы; кто финансировал исследование; и где исследование было опубликовано. Это особенно верно, если это весомое медицинское заявление.

Медицинские шарлатаны часто исключают медицинские ссылки из своих исследований или предоставляют сомнительные источники, не предоставляя возможности доступа к фактическим отчетам (например, указывая New England Journal of Medicine, 2014 и ничего больше).

Другой трюк, который охотно используют шарлатаны, — это ссылки на один источник, то есть список исследований, составленный одним лицом или организацией. Часто это делают те самые лица, которые продают продукт, или корпоративная организация, которая не раскрыла должным образом свою связь с исследованием.

Это не значит, что каждый продукт или добавка, с которыми вы сталкиваетесь, должны иметь энциклопедический список ссылок, чтобы считаться реальными. Но если вы когда-либо сталкиваетесь с медицинским утверждением, которое кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, спросите себя: где реальные доказательства?

Медицинские панацеи

Всегда относитесь с подозрением к любому продукту, устройству или программе, которые обещают излечение от целого ряда возможных заболеваний. Это часто наблюдается в случае с шарлатанскими средствами от ВИЧ, которые якобы усиливают иммунный ответ человека, принципы которых затем применяются к любому количеству сопутствующих и несопутствующих заболеваний.

Когда продукт утверждает, что он лечит, например, ВИЧ, рак и болезни сердца , в основе этого утверждения лежит предположение, что патогенез этих заболеваний по сути одинаков, а это просто не так.

Конечно, на рынке есть много лекарств, которые имеют более одного медицинского применения (например, аспирин). Но когда какой-либо продукт активно рекламирует себя как средство для лечения (или уменьшения воздействия) широкого спектра не связанных с ним заболеваний, будьте осторожны.

Медицинские свидетельства или анекдоты

Медицинские показания проблематичны даже в современной рекламе лекарств, где человек будет утверждать в телевизионной или печатной рекламе, как определенный препарат или продукт значительно улучшил его или ее жизнь. Это неудобная практика, с которой мы, как потребители, живем каждый день, и которая иногда балансирует на тонкой грани между рекламой и принуждением.

Это та же практика, которой регулярно пользуются исследователи-шарлатаны. Вместо того, чтобы предоставить справочную науку для подтверждения своих заявлений, шарлатаны часто полагаются исключительно на отдельные свидетельства или искренние свидетельства в качестве доказательства достоверности своих продуктов.

Так как же, спросите вы, человек может отличить шарлатанскую науку от настоящей науки, если мы видим, что тот же подход применяется, например, в индустрии косметики и пищевых добавок? Это справедливый вопрос, и часто сложный.

Во-первых, напомните себе, что косметика, витамины и добавки регулируются иначе, чем рецептурные препараты, последние из которых требуют строгих клинических испытаний для получения одобрения FDA.

Одно дело, когда продукт заявляет, что у вас будет более яркая улыбка и лучшая кожа, если вы будете его использовать. Другое дело, когда продукт утверждает, что он лечит или излечивает определенную болезнь. Если вы когда-либо сталкивались с таким продуктом, воспринимайте любые отзывы, которые вы видите, с долей скепсиса. Используйте свое здравое суждение и, что еще лучше, обратитесь к своему лечащему врачу за советом.

«Столетия» доказательств

Популярность гомеопатических средств и традиционных лекарств, таких как китайские травы, часто подтверждается тем, что практикующие врачи напоминают нам о столетиях доказательств. И это справедливо. Тот факт, что определенный продукт или метод был принят миллионами людей на протяжении поколений, предполагает преимущества, которые было бы неправильно полностью игнорировать.

Даже среди поставщиков медицинских услуг, занимающихся лечением ВИЧ, часто используется ряд натуральных продуктов, включая, например, местное или трансдермальное применение стручкового перца (соединения, содержащегося в перце чили), которое может облегчить боль, связанную с периферической нейропатией, вызванной лекарственными средствами .

Но тот факт, что что-то существует уже много веков, не всегда транслируется на более широкий потребительский рынок. Мы видели это на примере кава-кавы, растения, широко используемого в южной части Тихого океана из-за его расслабляющих и противотревожных свойств. Производная форма, продаваемая без рецепта в Европе и Северной Америке, как сообщается, привела к ряду смертей из-за токсичности печени, вызванной кава-кавой. В результате некоторые страны активно запретили продажу этого продукта в любой форме.

Тот факт, что что-то существует уже много веков, сам по себе не является подтверждением его преимуществ. Хотя, безусловно, есть место для дополнительных методов лечения , в том числе и для лечения ВИЧ , не поддавайтесь рекламе, которая основывает свои заявления на «древней мудрости» или на том, сколько веков существует продукт.

Проведите собственное исследование и сообщите своему лечащему врачу, если вы когда-либо решите использовать какую-либо форму комплементарной медицины.

«Наука не знает всего»

Это единственный вопрос, в котором медицинские специалисты и шарлатаны могут согласиться: наука не знает всего. И в этом суть. Цель медицинской науки — не только сообщать о том, что человек находит в ходе исследования, но и о том, чего он не находит. Тот факт, что что-то показано неокончательным, не означает, что это изначально неверно. Это просто означает, что мы, как научное сообщество, не знаем.

То же самое нельзя сказать о шарлатанстве. По своей сути шарлатанство характеризуется игнорированием традиционной науки отдельным человеком или группой, при этом отказываясь признавать какие-либо сомнения относительно обоснованности собственных исследований. Нет места для самоанализа; нет неопределенностей, которые можно было бы исследовать. Шарлатаны представляют свою «науку» как доказательство, одновременно выставляя себя правдолюбцами, подавляемыми либо правительством, либо корпорациями, либо медицинским истеблишментом.

Прямо или косвенно, но во многих их аргументах прослеживается заговор, и это проблема. Представляя свои продукты таким образом — как «ново раскрытую истину» или «раскрытую тайну», — шарлатаны стремятся подорвать доверие человека не только к этической науке, но и к самой системе здравоохранения.

Определив свои личные предубеждения — негативные чувства, которые вы можете испытывать по отношению к правительству, органам здравоохранения или самой медицине, — вы сможете лучше отделить науку от псевдонауки и не стать жертвой продуктов, которые либо тратят ваши деньги впустую, либо, что еще хуже, подвергают риску ваше здоровье.

Health Life Guide использует только высококачественные источники, включая рецензируемые исследования, для подтверждения фактов в наших статьях. Ознакомьтесь с нашим редакционным процессом, чтобы узнать больше о том, как мы проверяем факты и сохраняем точность, надежность и достоверность нашего контента.
  1. Библиотека Конгресса США. Текст законопроекта – 103-й Конгресс (1993-1994) S.784.ES – Закон о пищевых добавках, здравоохранении и образовании 1994 года .

  2. Derry S, Rice AS, Cole P, Tan T, Moore RA. Местный капсаицин (высокая концентрация) при хронической нейропатической боли у взрослыхCochrane Database Syst Rev. 2017;1(1):CD007393. doi:10.1002/14651858.CD007393.pub4

  3. Fu PP, Xia Q, Guo L, Yu H, Chan PC. Токсичность кава-кавы . J Environ Sci Health C Environ Carcinog Ecotoxicol Rev. 2008;26(1):89-112. doi:10.1080/10590500801907407

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top