Frauen mit niedrigem Einkommen wären am stärksten betroffen, wenn das Urteil Roe v. Wade aufgehoben würde

Der derzeitige Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten ist in Gefahr. Am Montag, dem 26. Oktober 2020, wurde Amy Coney Barrett als Richterin am Obersten Gerichtshof bestätigt. Damit ist sie die sechste konservative Richterin, die derzeit am Gericht sitzt.

aussehen wird. 2016 deutete Barrett an, dass der Oberste Gerichtshof die Gesamtentscheidung im Fall von 1973, der Frauen das Recht auf Abtreibung zuspricht, wahrscheinlich nicht aufheben, sondern Einzelheiten zu Einschränkungen und Zugang ändern würde.1

Obwohl Roe v. Wade keinen Zugang zu Abtreibungen garantiert, gibt es den Menschen das gesetzliche Recht. „Die Aufhebung von Roe würde den Zugang zu Abtreibungen in diesem Land weiter einschränken und es schwieriger machen, Maßnahmen zu stoppen, die die Ungleichheit verschärfen“, sagt Bonyen Lee-Gilmore, Direktorin für staatliche Medienkampagnen beim Planned Parenthood Action Fund, gegenüber Health Life Guide. „Wenn Roe fallen würde, würden 25 Millionen Frauen im gebärfähigen Alter in einem Staat leben, in dem Abtreibungen verboten wären.“

Auch wenn das Urteil Roe v. Wade in seiner gegenwärtigen Fassung nicht perfekt ist, würde eine Aufhebung dieses richtungsweisenden Urteils die Probleme im Hinblick auf den Zugang zu Abtreibungen im ganzen Land nur verschärfen, insbesondere für Menschen mit geringem Einkommen.

Wie ist der aktuelle Stand des Zugangs zur reproduktiven Gesundheit?

In den USA entscheiden sich jedes Jahr fast eine Million Frauen für einen Schwangerschaftsabbruch. Aufgrund der restriktiven Abtreibungsgesetze in bestimmten Bundesstaaten haben einige Frauen jedoch mit Barrieren zu kämpfen, wenn es darum geht, eine entsprechende Behandlung in Anspruch zu nehmen

Strenge Gesetze schränken weiterhin die Verfügbarkeit von Diensten der reproduktiven Gesundheit, einschließlich Abtreibungen, ein. In den USA verlangen 33 Bundesstaaten, dass Frauen vor einer Abtreibung eine Beratung erhalten. 25 dieser Bundesstaaten verlangen von Frauen außerdem, dass sie zwischen der Beratung und ihrer Abtreibung eine bestimmte Zeitspanne abwarten, die als Wartezeit bezeichnet wird.  

Einer Literaturübersicht des Guttmacher Institute zufolge dienten Wartezeiten keinem medizinischen Zweck, sondern sollten Abtreibungen erschweren.4 Da es sich bei einer um ein zeitnahes Ereignis handelt, können längere Wartezeiten schwangere Frauen zu späteren Abtreibungen drängen, die kostspielig sein und größere Gesundheitsrisiken bergen können. 

Neben Wartezeiten und TRAP-Gesetzen gibt es zahlreiche Faktoren, die eine Abtreibung derzeit unmöglich machen, darunter, aber nicht beschränkt auf: 

1. Fehlender Krankenversicherungsschutz und fehlende finanzielle Mittel für eine Abtreibung
2. Geografische Lage und Zugang zu Abtreibungsdiensten 
3. Stigma 

Welche Auswirkungen hätte die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade auf den Zugang? 

June Ayers, RN, Direktorin von Reproductive Health Services (RHS), einer Abtreibungsklinik in Montgomery, Alabama, arbeitet seit über 42 Jahren bei RHS. Seit der Gründung von RHS im Jahr 1978 hat die Klinik Abtreibungsdienste für Patientinnen vom unteren Mississippi bis nach Florida angeboten. Ayers sagt gegenüber Health Life Guide, dass die Aufhebung von Roe v. Wade den Zugang zu Abtreibungen in vielen dieser Gebiete zerstören würde.

„Alabama würde fallen und die meisten Südstaaten würden in die Zustände vor Roe zurückkehren“, sagt Ayers. „Es wäre wie vorher. Es ist ein Krieg gegen Frauen.“ 

Wenn das Urteil Roe v. Wade aufgehoben würde, würde es zu einem massiven Zustrom von Frauen kommen. Frauen aus Staaten, in denen Abtreibung verboten ist, müssten in andere Staaten wie New York oder Kalifornien fliegen oder fahren. Aber in diesen Staaten gibt es möglicherweise nicht genug Anbieter, um einen solchen Zustrom zu bewältigen.

Für Frauen mit geringem Einkommen stellt das Reisen eine zusätzliche Hürde dar. „Sie werden nicht das Geld haben, um zu einem örtlichen Flughafen zu fahren und dort ein Flugzeug zu besteigen, um woanders hinzufliegen“, sagt Ayers. „Wenn sie innerhalb von fünf Stunden von ihrem Zuhause aus keinen Flughafen erreichen können, werden die Patientinnen einfach nicht versorgt. Ihre reproduktiven Rechte werden ihnen verweigert.“

wenn das Urteil Roe v. Wade aufgehoben oder der Zugang zu Abtreibungen weiter eingeschränkt würde.5

Seit 2011 haben Parlamentarier aller 50 Bundesstaaten mehr als 1.100 Bestimmungen zu reproduktiver Gesundheit und reproduktiven Rechten eingebracht – eine beispiellose Zahl.6 Aufhebung des Urteils Roe v. Wade würde nicht nur Abtreibungen verbieten, sondern auch den Zugang zu anderen Dienstleistungen der reproduktiven Gesundheit wie In-vitro-Fertilisation, erschwinglicher Empfängnisverhütung und Pap-Abstrichen einschränken. 

„Als sie [Amy Coney Barrett] bestätigt wurde, brach ich in Tränen aus“, erzählt Alicia*, eine Geburtsbegleiterin und Abtreibungsberaterin am Allegheny Reproductive Health Center, Health Life Guide. „Abtreibungsgegner schäumen vor Freude darüber, wie realistisch es aussieht, dass wir in einer Welt nach Roe leben könnten. Für Leute wie mich ist das erschreckend.“ 

Welche Auswirkungen haben restriktive Abtreibungsgesetze auf Frauen mit geringem Einkommen? 

Im Jahr 2010 war Alicia 16 Jahre alt, als sie schwanger wurde. Damals war sie ein Teenager in Ohio. Der Staat hatte keine gerichtliche Umgehungsregelung – ein Gesetz, das es Personen unter 18 Jahren erlaubt, eine Abtreibung vorzunehmen, ohne ihre Eltern zu benachrichtigen.

„Da ich damals ein Teenager im Bundesstaat Ohio war, hatte ich keine andere Wahl, als es meiner Mutter zu erzählen“, sagt Alicia. „Die größte Hürde war meine Beziehung zu meiner Mutter. Ich wollte es für mich behalten.“ Staaten ohne gerichtliche Umgehung schränken oft die Autonomie einer Frau ein.

Als Alicia im zweiten Studienjahr 2014 zum zweiten Mal schwanger wurde, konnte sie sich die Abtreibung nicht leisten. 

Laut dem Guttmacher Institute kommt Abtreibung bei Frauen mit niedrigem Einkommen häufiger vor als bei Frauen mit höherem Einkommen.7  haben Frauen mit niedrigem Einkommen oft Schwierigkeiten, das Geld für den Eingriff aufzubringen, und verfügen häufig nicht über einen Krankenversicherungsschutz. 

Der Zugang wird zum Problem, weil die Krankenversicherungsmöglichkeiten begrenzt sind. „Der Zugang ist für Menschen eingeschränkt, die keine private Krankenversicherung haben, die ihre Abtreibung abdeckt, oder die nicht die Beziehungen haben, um ihre Abtreibung abdecken zu lassen“, sagt Nikkole Terney, Back-Team-Leiterin des Allegheny Reproductive Health Center, gegenüber Health Life Guide. „Es wird wirklich viele Menschen mit niedrigem Einkommen betreffen.“ 

In den USA ist Medicaid das größte Krankenversicherungsprogramm.  Aufgrund des Hyde Amendment dürfen Bundesmittel nicht für Abtreibungen verwendet werden. Sofern die Schwangerschaft nicht lebensbedrohlich ist oder das Ergebnis einer Vergewaltigung oder Inzest ist, dürfen Frauen mit Medicaid-Versicherung ihre Versicherung nicht für Abtreibungen verwenden. Laut Lee-Gilmore sind farbige Menschen überproportional vom Hyde Amendment betroffen.

„Schwarze und braune Frauen und Frauen im Allgemeinen sind aufgrund rassistischer und diskriminierender Systeme stärker auf öffentlich finanzierte Gesundheitsprogramme angewiesen“, sagt Lee-Gilmore. „Der Hyde Amendment ist ein gezieltes Gesetz, das wiederum Schwarze und braune Menschen am schwersten trifft.“

Derzeit verbieten 32 Bundesstaaten die Verwendung von Medicaid-Mitteln für Abtreibungen, außer unter den oben genannten Umständen. 

Neben dem Mangel an Krankenversicherung erhöhen restriktive Wartegesetze den Stress für Frauen mit niedrigem Einkommen. In Alabama müssen Frauen, die eine Abtreibung wünschen, 48 Stunden warten, bevor sie eine Abtreibungsbehandlung erhalten. Für Frauen  niedrigem Einkommen kann diese Wartezeit nachteilig sein. 

„Logistisch gesehen ist es für Patienten, insbesondere für unsere Patienten mit geringem Einkommen, schwierig, zur Praxis zu kommen, weil sie sich eine Mitfahrgelegenheit suchen müssen, die sie nicht haben, sich von jemand anderem nach dem Eingriff bringen lassen müssen, dann 48 Stunden warten und wiederkommen müssen“, sagt Ayers und fügt hinzu, dass etwa 65 % der Patienten ihrer Klinik unterhalb der bundesweiten Armutsgrenze leben. „Die Hindernisse können fast unüberwindbar sein.“ 

Aufgrund finanzieller und personeller Einschränkungen kann das RHS Abtreibungen nur montags anbieten. „Das führt zu mehr als nur 48 Stunden Wartezeit, denn wenn eine Patientin am Montag nicht zum Termin kommt, muss sie erst in die nächste Woche“, sagt Ayers. „Aus einer anfänglichen Wartezeit von zwei Tagen wird eine Wartezeit von sieben oder neun Tagen.“ In anderen Bundesstaaten wie Arkansas, Missouri und North Carolina beträgt die Wartezeit 72 

Die Pandemie stellt uns vor neue Herausforderungen

Zusätzlich zu den Wartezeiten hat die Pandemie die wirtschaftliche Rentabilität von Abtreibungskliniken erschwert. „Man wird sich sofort bewusst, wie viel all die Vorräte kosten“, sagt Calla Hales, Geschäftsführerin eines Preferred Women’s Health Center, gegenüber Health Life Guide. „Die Kosten für alles sind in die Höhe geschossen. Viele von uns haben jetzt massive Budgetprobleme, weil es teuer ist, eine sichere Versorgung zu gewährleisten.“

Während der Pandemie forderten Gouverneure mehrerer Bundesstaaten wie Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama und Oklahoma ein Ende medikamentöser und chirurgischer Abtreibungen. Da eine sichere Abtreibung zeitkritisch ist, gaben das American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) und andere Organisationen für reproduktive Gesundheit im März eine Erklärung heraus, in der sie verzögerte oder abgesagte Abtreibungsverfahren missbilligten. Politiker argumentierten, dass die Schließung von Abtreibungskliniken die Verfügbarkeit persönlicher Schutzausrüstung (PSA) für medizinisches Personal, das COVID-19 behandelt, erhöhen würde, was wiederum den Zugang zu Abtreibungen erschweren würde. 

Für Abtreibungskliniken wie die von Hales ist jeder Haushaltsposten ein Kampf, besonders während der Pandemie. Das Frauengesundheitszentrum erhält keine externen Mittel für den Betrieb. Daher kann Personalmangel ein Problem sein.

„Wir haben mit Personalmangel zu kämpfen, weil es beispielsweise an Kinderbetreuung mangelt, weil die Leute selbst krank sind oder weil sie sich keine Zeit von ihren Familien nehmen können. Sie haben Angehörige, die Hilfe brauchen“, sagt Hales. „Es gibt einfach so viele zusätzliche Faktoren, die sich jetzt auf das Personal auswirken, auf eine Art und Weise, die ich mir nie hätte vorstellen können.“ 

Unterstützung des Zugangs zur reproduktiven Gesundheitsversorgung

Laut Terney können Sie Menschen, die sich reproduktive Gesundheitsfürsorge wünschen, unterstützen, indem Sie an Ihren örtlichen Abtreibungsfonds spenden. „Wir verwenden das Geld, um die Kosten für die Patienten zu senken, bei der Bezahlung der Reise und der Unterkunft zu helfen“, sagt Terney. 

Menschen können ihre Gemeinschaft auch unterstützen, indem sie wählen. „Menschen, die Gesetze hauptsächlich für Frauenkörper und Transkörper erlassen, sind Menschen, die niemals in unsere Fußstapfen treten würden“, sagt Terney. „Als Gesellschaft müssen wir rausgehen und wählen. Wir können nicht Veränderungen wollen und nicht für Veränderungen eintreten.“

Lee-Gilmore fordert die Menschen auf, nicht nur zu wählen, sondern sich auch über die Kandidaten und die von ihnen unterstützten politischen Maßnahmen zu informieren. „Es ist sehr wichtig, dass die Menschen zur Wahl gehen und in ihrem besten Interesse wählen“, sagt Lee-Gilmore. „Treffen Sie fundierte Entscheidungen darüber, wen Sie wählen, und achten Sie genau auf die Namen auf ihrem Stimmzettel. Diese Gesetze sind dieselben Gesetze, die vor Gericht landen und ihren Weg zum Obersten Gerichtshof finden.“

Mit der Bestätigung von Amy Coney Barrett für den Obersten Gerichtshof steht nicht nur die Zukunft des Zugangs zu Abtreibungen auf dem Spiel, sondern auch der Zugang zu reproduktiver Gesundheitsfürsorge wie In-vitro-Fertilisation und Verhütungsmitteln. „Es ist nicht nur eine Frage der Frauenrechte, es ist eine menschliche Frage“, sagt Alicia.

Die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade könnte die reproduktive Gesundheitsfürsorge und Abtreibungskliniken in den gesamten USA zerstören, insbesondere in den Südstaaten. „Roe ist so ziemlich das Minimum“, sagt Hales. „Es ist das absolute Minimum dessen, was wir tun können, um den Zugang zu Abtreibungen zu schützen.“

*Um ihre Privatsphäre zu respektieren, wird Alicias Nachname nicht angegeben.