Jeder von uns hatte einmal ein Loch im Herzen. Das Blut fließt im Körper eines Fötus ganz anders als im Körper eines Erwachsenen. Zum einen fließt das Blut durch eine Öffnung zwischen der linken und rechten Seite des Herzens, die als Foramen ovale bezeichnet wird.
Doch schon beim ersten Atemzug ändert sich der Druckgradient zwischen der linken und rechten Seite des Herzens, und eine Gewebeklappe verschließt das Foramen ovale. Von da an fließt das Blut in einem Muster, das bei fast allen Erwachsenen gleich ist.
Manchmal verschließt sich das Foramen ovale jedoch nicht vollständig, sodass ein sogenanntes persistierendes Foramen ovale (PFO) entsteht. Dies kommt eigentlich recht häufig vor und betrifft etwa jeden fünften Menschen.
So beunruhigend diese Verbindung zwischen den beiden Seiten des Herzens auch klingen mag, die meisten Untersuchungen deuten darauf hin, dass PFOs in den meisten Fällen harmlos sind. Einige Ärzte glauben jedoch, dass ein PFO das Schlaganfallrisiko erhöhen kann .
Inhaltsverzeichnis
Wie funktioniert es?
Die Theorie geht so: In den Beinen bildet sich ein Blutgerinnsel, das durch das Venensystem bis zum Herzen wandert. Normalerweise wird das Blut von der rechten Seite des Herzens in die Lunge gepumpt, um Kohlendioxid abzubauen und Sauerstoff aufzunehmen. Die Blutgefäße, in denen dieser Gasaustausch stattfindet, sind sehr klein, und alle Gerinnsel, die durch die Venen wandern ( Emboli ), werden wahrscheinlich in der Lunge herausgefiltert.
Dieser natürliche Filter kann jedoch umgangen werden, wenn das Blut von der rechten zur linken Seite des Herzens fließen kann, ohne die Lunge zu durchlaufen. Dies kann der Fall sein, wenn zwischen den Seiten des Herzens ein Loch wie ein PFO besteht und wenn der Druckgradient auf der rechten Seite des Herzens manchmal höher ist als auf der linken (was im Allgemeinen selten vorkommt).
Unter diesen Umständen kann ein Blutgerinnsel auf die linke Seite des Herzens wandern und von dort in den Körper, einschließlich des Gehirns, gepumpt werden, wo das Gerinnsel den weiteren Blutfluss blockiert und zu einem embolischen Schlaganfall führt . Ein Gerinnsel, das auf diese Weise wandert, wird als paradoxer Embolus bezeichnet, von para (zwei) und doxikal (seitig).
Optionen
Wenn jemand mit einem PFO einen Schlaganfall ohne eindeutige Ursache erleidet, gibt es zwei Vorgehensweisen. Der erste Ansatz, wie in den Richtlinien des American College of Chest Physicians (ACCP) von 2012 empfohlen, besteht in der Anwendung einer Thrombozytenaggregationshemmung wie Aspirin. Wenn ein Thrombus in den Beinen vorhanden ist, ist eine Antikoagulation mit einem Mittel wie Heparin oder Warfarin vorzuziehen.
Der zweite Ansatz besteht darin, das PFO zu versiegeln. Dies ist sehr attraktiv für Patienten, die gerade einen Schlaganfall erlitten haben und die alarmierende Nachricht erhalten, dass sie ein „Loch im Herzen“ haben. Unter diesen Umständen möchte eine Person möglicherweise alles Mögliche tun, um einen weiteren, möglicherweise noch schwereren Schlaganfall zu verhindern.
Das Problem besteht darin, dass die Versiegelung des PFO zwar sinnvoll erscheint, umfangreiche Untersuchungen jedoch keinen eindeutigen Nutzen dieses invasiven Verfahrens gezeigt haben.
Die beliebteste Methode zum Verschließen eines offenen Foramen ovale ist ein perkutanes Verfahren. Ein ausgebildeter Arzt führt einen Katheter durch die Venen des Körpers bis zum Herzen ein, wo ein Gerät zum Verschließen des PFO verwendet wird. Eine andere Methode erfordert eine invasivere Operation.
Umfangreiche Studien zum PFO-Verschluss bei Schlaganfällen zeigen, dass keiner der beiden Eingriffe einen Nutzen bringt. Eine der besten Studien mit dem treffenden Namen CLOSURE 1 untersuchte Menschen unter 60 Jahren mit einem PFO, die einen Schlaganfall oder eine vorübergehende ischämische Attacke erlitten hatten . Nicht nur, dass nach zwei Jahren kein Nutzen zu verzeichnen war, sondern die Patienten, die sich dem Eingriff unterzogen hatten, hatten auch häufiger schwere Gefäßkomplikationen oder Vorhofflimmern als diejenigen, die nur eine medikamentöse Therapie erhalten hatten.
Ihre Ergebnisse waren für Leute, die beobachtet hatten, dass der Verschluss mit dem Gerät in anderen, schwächeren Studien zu funktionieren schien, frustrierend. Wie jede Studie hatte auch CLOSURE 1 Mängel. Kritiker meinten, dass vielleicht ein besseres Gerät das Risiko von Komplikationen hätte senken können oder dass die Stichprobengröße nicht groß genug war. Dennoch bietet CLOSURE 1 die besten Beweise aller vorherigen Studien und die Ergebnisse sind schlüssiger. Während einige argumentiert haben, dass Fortschritte bei den Techniken zum PFO-Verschluss nun dessen Verwendung rechtfertigen könnten, lautet das Gegenargument, dass auch die medizinische Behandlung Fortschritte macht und den PFO-Verschluss immer noch übertreffen könnte.
Schlussfolgerungen
Die American Academy of Neurology und andere sind zu dem Schluss gekommen, dass der Eingriff bei PFO keinen Nutzen bringt, obwohl der perkutane Verschluss bei weniger verbreiteten und schwerwiegenderen Formen der Verbindung zwischen der linken und rechten Herzhälfte wahrscheinlich dennoch sinnvoll ist. Zu solchen Fällen gehört ein großer Vorhofseptumdefekt.
Es gibt immer noch Ärzte, die bereit sind, diesen Eingriff für diejenigen durchzuführen, die darauf bestehen, ein offenes Foramen ovale schließen zu lassen. Manche Menschen können den Gedanken nicht ertragen, dass ein Loch im Herzen ist, auch wenn es ein Loch ist, das wir alle schon einmal hatten und das viele Menschen weiterhin ohne Probleme haben. Für diejenigen, die trotz fehlender nachgewiesener Vorteile weiterhin interessiert sind, ist es wichtig, die Meinung eines Arztes einzuholen, der kein finanzielles Interesse an der Durchführung des Eingriffs hat.