Routinemäßige Laborbluttests reichen zur Diagnose von COVID-19 nicht aus

Ein Team internationaler Forscher ist zu dem Schluss gekommen, dass die meisten routinemäßigen Labor-Bluttests für die Diagnose von COVID-19 nicht genau genug sind.

Unter der Leitung von Dr. Mariska MG Leeflang, außerordentliche Professorin für klinische Epidemiologie an den Medizinischen Zentren der Universität Amsterdam, untersuchten die Forscher die Genauigkeit von 67 Routinelabortests bei der Diagnose von COVID-19. Die im November veröffentlichte Studie wurde in der Database of Systematic Reviews veröffentlicht.1 

Einer der besten derzeit verfügbaren COVID-19-Diagnosetests ist der Reverse-Transkriptase-Polymerase-Polymerase-Kettenreaktionstest (RT-PCR), der auch eine der am weitesten verbreiteten Methoden ist. Dabei wird normalerweise ein Nasen-Rachen-Abstrich (oberer Rachen, durch die Nase) durchgeführt, um eine Atemwegsprobe zu entnehmen. Da RT-PCR-Tests jedoch zeit- und arbeitsintensiv sind, greifen Ärzte häufig auf standardmäßigere Bluttests zurück, um nach Biomarkern der Infektion zu suchen – unter anderem einer Veränderung der Anzahl weißer Blutkörperchen, einem Anstieg bestimmter Proteinwerte im Blut – um COVID-19 zu diagnostizieren. Das Problem bei dieser Methode ist, dass solche Biomarker auch für andere Krankheiten charakteristisch sind. 

„Diese Marker sind zwar großartige Hilfsmittel zur Diagnose von Menschen mit Infektionsprozessen im Allgemeinen, aber sie sind nicht spezifisch für COVID-19“, sagt Neil W. Anderson, MD, Assistenzprofessor für Pathologie und Immunologie an der Washington University School of Medicine in St. Louis, gegenüber Health Life Guide. Er war nicht an der Studie beteiligt. „Mit anderen Worten, obwohl sie möglicherweise Signale dafür sind, dass ein Patient krank ist, sehen wir sie bei vielen anderen Krankheitsprozessen.“

Anderson nennt als Beispiel die Anzahl der weißen Blutkörperchen. „Wir können bei Patienten mit Sepsis, bakterieller Sepsis und anderen Virusinfektionen erhöhte Werte [der weißen Blutkörperchen] feststellen“, sagt er. „Selbst nichtinfektiöse Krankheitsursachen können erhöhte Werte der weißen Blutkörperchen aufweisen. Sie sind also nicht spezifisch genug, um jemanden als COVID-19-infiziert zu kennzeichnen.“

Bewertung der klinischen Genauigkeit

Die klinische Genauigkeit wird anhand von Sensitivität und Spezifität gemessen. Sensitivität bezieht sich auf die Anzahl der Personen mit einer bestimmten Krankheit, die der Test korrekt erkennt, und Spezifität bezieht sich auf die Anzahl der Personen ohne die Krankheit, die der Test korrekt erkennt. Mit diesen beiden Kennzahlen im Hinterkopf wollten die Forscher die Fähigkeit routinemäßiger Laborbluttests und ihrer entsprechenden Biomarker zur Diagnose von COVID-19 bewerten, indem sie die Ergebnisse von 21 Studien mit 67 Tests analysierten.

Sie klassifizierten die Tests danach, ob sie Folgendes bewerteten:

• Entzündung
• Blutbild
• Leberfunktion
• Kreatinkinase
• Serumkreatinin
• Laktatdehydrogenase

Die Studien selbst wurden an 14.126 COVID-19-Patienten und 56.585 Nicht-COVID-19-Patienten in China, Iran, Taiwan, Italien und den USA durchgeführt. Bei fast jedem Patienten diente der RT-PCR-Test als Goldstandard für die diagnostische Genauigkeit. 

„PCR ist eine wirklich großartige Technologie, die es uns ermöglicht, viele Infektionskrankheiten spezifisch zu diagnostizieren“, sagt Anderson. „Und der Grund, warum sie so spezifisch ist, liegt darin, dass man bei der PCR die spezifische genetische Signatur misst, die Nukleinsäuresequenz des betreffenden Erregers.“

Bei ihrer Analyse stellten die Forscher fest, dass nur drei der 67 Tests sowohl eine Sensitivität als auch eine Spezifität von über 50 % aufwiesen – weit unter dem von medizinischen Standards geforderten Basiswert von 80 %. Zwei der Tests maßen einen Anstieg der Blutwerte von Proteinen, die an der Regulierung entzündlicher Immunreaktionen beteiligt sind, nämlich Interleukin-6 (IL-6) und C-reaktives Protein (CRP), während der dritte Test einen Rückgang der Lymphozytenzahl maß, einer Art weißer Blutkörperchen, die im Knochenmark produziert werden.

Die Mehrzahl der Tests erwies sich jedoch als noch weniger geeignet für den klinischen Einsatz. Ein Test, der einen Anstieg der Monozytenzahl maß, hatte eine Spezifität von 13 Prozent. Ein anderer, der den Serumkreatininspiegel maß, hatte eine Spezifität von 7 Prozent. Und ein Test, der einen Anstieg des Procalcitonins maß, hatte eine Sensitivität von nur 3 Prozent. 

Diagnostische Tests haben eine geringe Genauigkeit

Angesichts der insgesamt geringen Genauigkeit kamen die Forscher zu dem Schluss, dass keiner der untersuchten Bluttests „gut genug abgeschnitten hat, um als eigenständiger Diagnosetest für COVID-19 zu dienen oder Patienten bei der Behandlung zu priorisieren“. 

„Grundsätzlich gibt es, sofern der Organismus nicht direkt nachgewiesen werden kann, keine eindeutig vorhersagenden Biomarker [für COVID-19]“, sagt Yuka Manabe, MD, stellvertretende Direktorin für globale Gesundheitsforschung und Innovation an der Johns Hopkins University School of Medicine, gegenüber Health Life Guide. 

Diese Schlussfolgerung sei zwar negativ, aber möglicherweise wichtig für das öffentliche Gesundheitsmanagement der Pandemie, sagt Anderson. 

„Auch wenn es enttäuschend ist, dass wir uns bei der Diagnose von COVID-19 nicht auf allgemein verfügbare grundlegende Labortests verlassen können, ist es wichtig, dass wir das wissen, damit wir es nicht tun und nicht versuchen, den Mangel an geeigneten Tests zu beheben“, sagt er. „Wenn nichts anderes, zeigt uns eine Studie wie diese, wie wichtig es ist, unseren Krankenhäusern ausreichende Mengen geeigneter Tests zur Verfügung zu stellen.“

Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell. Das bedeutet, dass zum Zeitpunkt, an dem Sie dies lesen, möglicherweise neuere Informationen verfügbar sind. Die aktuellsten Informationen zu COVID-19 finden Sie auf unserer Coronavirus-Nachrichtenseite .