Un test d’alcoolémie pour le coronavirus est-il possible ?

La seule chose aussi frustrante que d’attendre de savoir si vous avez été testé positif au coronavirus, un processus qui peut prendre des jours, est peut-être de subir le test en premier lieu. Le test COVID-19 le plus courant consiste à insérer un long écouvillon dans la narine pour recueillir les sécrétions de l’arrière du nez et de la gorge, ce qui n’est pas vraiment une sensation agréable. Mais les chercheurs innovent sur des méthodes plus simples. L’une d’entre elles pourrait consister à tester l’haleine pour détecter la consommation d’alcool.

« C’est l’idée que vous avez une haleine COVID », explique à Health Life Guide Makeda Robinson, docteure en médecine et chercheuse en maladies infectieuses à l’université de Stanford. « Il a déjà été démontré que les virus et les cellules infectées par des virus peuvent émettre ces composés organiques volatils ou COV dans votre haleine. »

Des chercheurs ont développé et mené une petite étude préliminaire sur un appareil semblable à un éthylomètre pour détecter rapidement la présence du SARS-CoV-2, le virus responsable de la COVID-19. Les résultats ont été récemment publiés dans Nano , une publication de l’American Chemical Society.

Comment ça marche

L’appareil est doté d’un capteur composé de nanomatériaux liés à des molécules sensibles aux COV. Lorsque les COV de l’haleine interagissent avec le capteur, la résistance électrique change, créant un motif. Les chercheurs ont utilisé l’apprentissage automatique pour entraîner le capteur à reconnaître les différences clés dans l’air expiré et à identifier une éventuelle signature de COVID-19 en fonction des signaux de résistance électrique. 

Pour entraîner le capteur à reconnaître la signature potentielle du COVID-19, les chercheurs ont constitué trois groupes : 49 patients atteints du COVID-19 confirmé, 58 personnes en bonne santé et 33 patients atteints d’une infection pulmonaire non liée au COVID. Chaque participant a soufflé dans le prototype pendant quelques secondes. Ensuite, les chercheurs devaient déterminer si la signature potentielle du prototype était exacte, ils ont donc testé l’appareil sur un nombre réduit de participants parmi les 140.

Est-ce exact ?

L’appareil a été précis à 76 % dans la distinction entre les cas de COVID-19 et le groupe témoin d’individus en bonne santé. Le capteur a fait la distinction entre les personnes atteintes de COVID-19 et celles diagnostiquées avec un autre type d’infection pulmonaire avec une précision de 95 %, et entre les patients COVID-19 guéris et malades avec une précision de 88 %

« Tout cela se situe clairement à gauche de la courbe de développement », explique à Health Life Guide Farley Cleghorn, docteur en médecine, MPH , épidémiologiste et responsable mondial de la santé chez Palladium. « C’est le premier rapport. Et même s’il présente des données prometteuses, les auteurs eux-mêmes estiment que nous avons besoin d’une étude plus vaste. »

Le test s’est révélé le moins précis pour déterminer si les sujets infectés par la COVID-19 étaient sains. L’étude a enregistré un certain nombre de faux positifs, ce qui peut entraîner une augmentation du recours aux soins de santé et contribuer inutilement à une surcharge de travail, explique Robinson. Mais les faux positifs pourraient être moins préoccupants que l’absence de personnes infectées.

« Si quelqu’un est porteur de la COVID-19 sans le savoir et qu’il monte dans un avion ou qu’il retourne au travail, vous exposez alors un grand nombre de personnes au virus », explique Robinson.

Le test peut aider à évaluer l’amélioration

Robinson dit être particulièrement intriguée par le fait que le capteur était capable de différencier, dans une certaine mesure, les patients atteints de la COVID-19 et ceux qui s’étaient rétablis.

« Cela pourrait nous en dire plus sur la façon dont les gens s’améliorent ou non au fil du temps », dit-elle. « Ce n’est pas certain que cela puisse faire cela, mais je pense que c’est possible. »

L’une des limites de la recherche initiale est qu’elle ne tient pas compte de nombreux facteurs tels que l’âge, le sexe, l’origine ethnique, les comorbidités et même le lieu où le test est administré. « Il s’agit d’une étude de très petite envergure qui a été réalisée à Wuhan, en Chine, donc sur une population de patients plus homogène », explique Robinson. « Nous ne savons pas si la propagation du COVID-19 dans cette région sera similaire à celle des autres. »

Mais le capteur pourrait être entraîné à prendre en compte ces facteurs. « Je pense que c’est vraiment la promesse de l’apprentissage automatique », déclare Robinson. « Nous pouvons continuer à évoluer. Ce test peut en fait s’améliorer au fil du temps. »

Une alternative bienvenue aux écouvillons

Il existe toujours un besoin de meilleures méthodes de test pour le SRAS-CoV-2, en particulier des options moins invasives que le redoutable prélèvement nasopharyngé.

« C’est très désagréable », explique à Health Life Guide Rebecca Wurtz, docteure en médecine et professeure agrégée à l’École de santé publique de l’Université du Minnesota. « Si l’échantillon est vraiment bien obtenu, il faut l’enfoncer complètement dans le fond, puis le faire tourner cinq fois. » 

Mme Wurtz affirme n’avoir vu aucune étude sur le sujet, mais elle soupçonne une erreur de l’utilisateur lors du prélèvement, en particulier dans certains centres de dépistage au volant où l’on administre soi-même l’écouvillon. « Je pense que beaucoup de techniciens de laboratoire, d’infirmières et d’autres personnes qui prélèvent des échantillons, même dans un environnement contrôlé, ont peur de repousser l’écouvillon jusqu’au bout et de provoquer un tel inconfort », dit-elle.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a accordé une autorisation d’utilisation d’urgence (EAU) à 230 tests COVID-19, dont 186 tests moléculaires, 40 tests d’anticorps et 4 tests d’antigènes. Le test respiratoire en cours de développement n’entre dans aucune de ces catégories

« Nous avons assisté à une sorte de deuxième vague », explique Robinson à propos des innovations en matière de tests. « Nous avons obtenu de plus amples informations sur le fait que différents types d’échantillons peuvent avoir des précisions similaires. Et maintenant, nous nous demandons si c’est la meilleure et la seule solution possible. » 

Le prélèvement d’échantillons n’est que la moitié de la bataille. Bien que de nouvelles méthodes de laboratoire innovantes soient en cours d’élaboration, la référence absolue pour cette pandémie a été la réaction en chaîne par polymérase à transcriptase inverse (RT-qPCR). Selon la FDA, la PCR est un processus complexe et chronophage impliquant des produits chimiques et des machines dans un laboratoire. Avant le début des tests, les échantillons doivent être expédiés à un laboratoire approprié où ils attendent souvent dans une file d’attente. 

Selon Cleghorn, les laboratoires sont tout simplement saturés. Il s’est rendu dans un centre de dépistage gratuit du COVID-19 il y a environ un mois, raconte-t-il à Health Life Guide. Le délai d’obtention des résultats sur ce site était d’environ 10 jours. Pendant ce temps, il dit que les gens pourraient « manquer le créneau pour prendre toutes les mesures de contrôle épidémiologique appropriées qui sont nécessaires lorsque quelqu’un est positif au coronavirus ou a été exposé ».

Les délais d’obtention des résultats sont longs et inquiètent les experts, d’autant plus que les taux de positivité sont encore élevés dans de nombreux endroits aux États-Unis et que la saison du rhume et de la grippe est sur le point de commencer. « Nous recommandons que le taux de positivité par juridiction soit inférieur à 5 % », explique Cleghorn, citant le critère de référence COVID-19 établi par l’Organisation mondiale de la santé en mai. « Nous avons environ 30 États aux États-Unis qui n’ont pas atteint cet objectif. » 

Ces statistiques, ajoute Cleghorn, « ont suscité un intérêt beaucoup plus grand pour d’autres tests. Et c’est pourquoi des efforts considérables et très fructueux ont été déployés pour développer des tests d’anticorps, des tests d’antigènes, des tests non PCR – tout ce qui peut alléger une partie du fardeau que nous subissons. »

Cas d’utilisation des tests respiratoires 

Alors, allons-nous tous être soumis à des tests de dépistage de « l’haleine COVID » au cours de nos vies dans un avenir proche ? « Le test lui-même est très similaire à un éthylomètre pour un test d’alcoolémie », explique Robinson à propos du prototype mentionné dans l’étude. « Et l’alcool ou l’éthanol est un COV. »

Grâce à sa simplicité d’utilisation, un test d’haleine pourrait être un outil utile pour le dépistage au point d’entrée, ajoute Robinson. À l’heure actuelle, de nombreux endroits comme les écoles, les cliniques et les bureaux effectuent des contrôles de température et interrogent les personnes sur leurs symptômes. « Je pense qu’il existe un véritable créneau pour un test de diagnostic comme celui-ci, car il nécessite très peu de personnel supplémentaire et le délai d’exécution est très rapide », dit-elle. « Nous avons constaté avec la réouverture des écoles qu’il y a beaucoup de hasard. » 

En théorie, un alcootest pourrait aider les administrateurs scolaires à contrôler les élèves de manière plus précise et plus efficace. Un tel test pourrait également être utilisé dans les cinémas ou lors d’événements sportifs. « Il faudrait améliorer la sensibilité et la spécificité », explique Wurtz, « mais la sensibilité et la spécificité des tests dont nous disposons actuellement ne sont pas très bonnes, et le temps et le délai sont importants. » 

Le prototype, semblable à un éthylotest, utilise des nanoparticules d’or sur son capteur, ce qui soulève quelques questions pour Robinson. « Combien coûtent ces tests ? », demande-t-elle. « À quelle fréquence faut-il remplacer ces capteurs ? Pouvons-nous étendre un test comme celui-ci à un niveau très, très élevé ? Je me demande si c’est une solution durable ou non. »

Wurtz reconnaît qu’il est trop tôt pour dire si nous devrons nous soumettre à un alcootest avant d’aller à l’école, au travail ou à un concert. « Je ne suis pas très enthousiaste à l’idée de faire ça, dit-elle. Mais je pense que c’est un domaine d’exploration prometteur. »

Les informations contenues dans cet article sont à jour à la date indiquée, ce qui signifie que des informations plus récentes peuvent être disponibles au moment où vous lisez ceci. Pour les mises à jour les plus récentes sur la COVID-19, visitez notre page d’actualités sur le coronavirus .