Mesurer la force de préhension pour la santé

La force de préhension, également appelée force de la main, est une mesure anthropométrique  qui indique la santé musculaire des mains et des avant-bras. Cette mesure est souvent incluse dans les études longitudinales car elle constitue un indicateur du bien-être général d’un sujet adulte.

Mesureur de force de préhension de la main

BanquesPhotos / Getty Images

Comment la force de préhension est-elle mesurée ?

Si vous consultez un ergothérapeute ou un physiothérapeute pour un problème lié à une faiblesse, votre médecin effectuera probablement un test de force de préhension. La force de préhension est généralement mesurée à l’aide d’un dynamomètre portatif. Le patient serre le dynamomètre de toute sa force, généralement trois fois avec chaque main. Un score moyen est ensuite calculé à l’aide des mesures des deux mains.

Un article de 2010 publié dans le Journal of the American Geriatric Society a révélé que les mesures de compression minimale saines associées à une meilleure mobilité chez les personnes âgées étaient d’environ 72,6 livres pour les hommes de poids normal et de 44 livres pour les 

Pourquoi la force de préhension est-elle importante ?

La force de préhension diminue avec l’âge, ce qui finit par affecter notre quotidien. Des tâches simples comme ouvrir des bocaux, porter des courses ou tourner des poignées de porte deviennent plus ou moins difficiles en fonction de la force des mains.

Les mesures de la force de préhension sont faciles à calculer, mais elles sont suffisamment sensibles pour détecter même les plus petits changements dans la force de la main, ce qui les rend particulièrement utiles pour suivre les progrès d’un patient suivant une thérapie physique.

C’est aussi un indicateur fiable d’un risque accru de crise cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral. Dans une étude internationale, des chercheurs ont découvert qu’une diminution de 5 kg de la force de préhension est corrélée à une augmentation de 17 % du risque de décès cardiovasculaire, de 7 % du risque de crise cardiaque et de 9 % du risque d’accident vasculaire cérébral

Une force de préhension plus faible a été associée à une mortalité plus élevée, quelle qu’en soit la cause, chez les personnes âgées dans plusieurs études différentes et est souvent utilisée comme indicateur de la force musculaire globale. Étonnamment, on ne comprend pas bien pourquoi il existe une relation entre les mesures de la force de préhension et une meilleure longévité, bien qu’elle puisse être liée à la sarcopénie , ou perte de masse musculaire, qui survient avec l’âge.

Il est important de reconnaître qu’une faible force de préhension n’est pas nécessairement représentative d’une mauvaise santé. On ne sait pas encore si l’amélioration de la force de préhension peut aider à prévenir les maladies liées à l’âge comme les maladies cardiaques et le cancer. Pourtant, même 10 minutes d’activité physique par jour permettent d’éviter l’invalidité, d’améliorer la mobilité et de vivre plus longtemps.

Health Life Guide utilise uniquement des sources de haute qualité, notamment des études évaluées par des pairs, pour étayer les faits contenus dans nos articles. Lisez notre processus éditorial pour en savoir plus sur la manière dont nous vérifions les faits et veillons à ce que notre contenu soit précis, fiable et digne de confiance.
  1. Sallinen J, Stenholm S, Rantanen T, Heliövaara M, Sainio P, Koskinen S. Points de coupure de la force de préhension pour dépister les personnes âgées à risque de limitation de mobilité . J Am Geriatr Soc . 2010;58(9):1721-6. est ce que je:10.1111/j.1532-5415.2010.03035.x

  2. Celis-morales CA, Welsh P, Lyall DM, et al. Associations entre la force de préhension et les résultats cardiovasculaires, respiratoires et cancéreux ainsi que la mortalité toutes causes confondues : étude de cohorte prospective d’un demi-million de participants à la UK Biobank. BMJ . 2018;361:k1651. doi:10.1136/bmj.k1651 

  3. Gale CR, Martyn CN, Cooper C, Sayer AA. Force de préhension, composition corporelle et mortalité . Int J Epidemiol . 2007;36(1):228-35. doi:10.1093/ije/dyl224

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top