Er wordt veel gediscussieerd over de vraag of mensen het recht hebben om te sterven als ze er bewust voor kiezen om een einde te maken aan hun eigen ervaren pijn en lijden .
Inhoudsopgave
Verschillen van mening
De meeste argumenten voor en tegen het recht om te sterven zijn ideologisch, gebaseerd op veel belangrijke aspecten van beleefdheid: de wet, religie of spirituele overtuigingen, ethiek en sociale mores. Meningen variëren op basis van persoonlijke ervaringen, geloofssystemen, leeftijd, cultuur en andere aspecten van de mensheid die van invloed zijn op hoe we denken over belangrijke aspecten van het leven.
Waar het recht om te sterven legaal is
In de Verenigde Staten, met uitzondering van een klein aantal staten die wetgeving hebben aangenomen over het recht om te sterven, zou een arts die een patiënt die wil sterven injecteert met een dodelijk medicijn en hem doodt, technisch gezien moord hebben gepleegd. Voorstanders van wetgeving over het recht om te sterven willen een wettelijke remedie voor artsen die hun lijdende patiënten helpen hun leven te beëindigen. Buiten de Verenigde Staten is euthanasie de wet van het land in Canada, Nederland, Colombia, België, Luxemburg en Zwitserland.
Begrijpen van wetten over het recht om te sterven
Recht-om-te-sterven-wetgeving, ook bekend als arts-geassisteerde dood of hulp bij sterven, geeft mentaal competente volwassen patiënten met een terminale ziekte en een prognose van zes maanden of minder de mogelijkheid om een voorgeschreven medicijn aan te vragen en te ontvangen om hun dood te bewerkstelligen. De meeste wetten die op staatsniveau worden overwogen, zijn gemodelleerd naar de Death with Dignity Act van Oregon, die vereist dat twee artsen de verblijfplaats, diagnose, prognose, mentale competentie en vrijwilligheid van het verzoek om te sterven van de patiënt bevestigen. Daarnaast zijn er twee wachttijden vereist.
De voordelen van wetten over het recht om te sterven
Hier zijn enkele argumenten om patiënten het recht te geven om te sterven en om zorgverleners te beschermen die deze wensen uitvoeren. Vergelijk deze argumenten voor de dood met waardigheid en het recht om te sterven met de nadelen .
- Wanneer een patiënt overlijdt, komt er een einde aan zijn of haar pijn en lijden.
- Patiënten krijgen de kans om waardig te sterven, zonder angst dat ze hun fysieke of mentale capaciteiten verliezen.
- De totale financiële last voor de gezondheidszorg voor het gezin wordt verminderd.
- Patiënten kunnen samen met hun dierbaren een laatste afscheid regelen.
- Als u dit van tevoren plant, kunnen organen worden geoogst en gedoneerd .
- Met de hulp van een arts hebben patiënten een grotere kans op een pijnloze en minder traumatische dood (een waardige dood).
- Patiënten kunnen een einde maken aan pijn en lijden als er geen hoop op verlichting is.
- Sommigen beweren dat euthanasie met waardigheid in strijd is met de eed van Hippocrates. De uitspraak ‘doe in de eerste plaats geen kwaad’ kan echter ook worden toegepast op het helpen van een patiënt om de ultieme verlichting van pijn te vinden door middel van de dood.
- Dankzij medische vooruitgang is het mogelijk om een leven te leiden dat verder gaat dan wat de natuur ooit zou kunnen toestaan. Maar dat is niet altijd in het beste belang van de lijdende patiënt, die geen hoop op herstel heeft.
- Een levenstestament wordt gezien als een leidraad voor de wensen van een patiënt op het gebied van gezondheidszorg. Het kan een duidelijk bewijs vormen van de beslissingen die een patiënt neemt met betrekking tot de palliatieve zorg.