We hebben allemaal ooit een gat in ons hart gehad. Bloed stroomt heel anders door het lichaam van een foetus dan door dat van een volwassene. Ten eerste stroomt bloed door een opening tussen de linker- en rechterkant van het hart, via een opening die het foramen ovale wordt genoemd.
Met onze eerste ademhaling verandert echter de drukgradiënt tussen de linker- en rechterkant van het hart, en een flap van weefsel sluit het foramen ovale af. Vanaf dat moment stroomt het bloed in een patroon dat bij bijna alle volwassenen voorkomt.
Soms sluit het foramen ovale echter niet volledig af, waardoor er een zogenaamde patent foramen ovale overblijft , of PFO. Dit komt eigenlijk vrij vaak voor en zou ongeveer één op de vijf mensen treffen.
Hoe alarmerend het ook klinkt om deze verbinding tussen de twee kanten van het hart te hebben, de meeste onderzoeken suggereren dat PFO’s meestal ongevaarlijk zijn. Sommige artsen geloven echter dat een PFO het risico op een beroerte kan vergroten .
Inhoudsopgave
Hoe werkt het?
De theorie is als volgt: een bloedstolsel vormt zich in de benen en reist door het veneuze systeem naar het hart. Bloed wordt meestal van de rechterkant van het hart naar de longen gestuurd om koolstofdioxide af te geven en zuurstof op te laden. De bloedvaten waar deze gasuitwisseling plaatsvindt, zijn erg klein en alle stolsels die door de aderen reizen ( embolieën ) worden waarschijnlijk in de longen uitgefilterd.
Dit natuurlijke filter kan echter worden omzeild als het bloed van de rechter- naar de linkerzijde van het hart kan stromen zonder door de longen te gaan. Dit kan gebeuren als er een gat tussen de zijkanten van het hart zit, zoals een PFO, en als de drukgradiënt soms hoger is aan de rechterkant van het hart dan aan de linkerkant (wat over het algemeen ongebruikelijk is).
Onder deze omstandigheden kan een bloedstolsel naar de linkerkant van het hart reizen, waar het wordt uitgepompt in het lichaam, inclusief de hersenen, waar het stolsel verdere bloedstroom blokkeert en leidt tot een embolische beroerte . Een stolsel dat op zo’n manier reist, wordt een paradoxale embolie genoemd, van para (twee) en doxical (zijdig).
Opties
Er zijn twee handelwijzen wanneer iemand met een PFO een beroerte krijgt zonder duidelijke oorzaak. De eerste aanpak, zoals aanbevolen door de richtlijnen van het American College of Chest Physicians (ACCP) uit 2012, is het gebruik van antiplaatjestherapie zoals aspirine. Als er een trombus in de benen aanwezig is, heeft anticoagulatie met een middel zoals heparine of warfarine de voorkeur.
De tweede aanpak is om het PFO te verzegelen. Dit is erg aantrekkelijk voor patiënten die net een beroerte hebben gehad en het alarmerende nieuws krijgen dat er een “gat in hun hart” zit. Onder die omstandigheden wil iemand er misschien alles aan doen om te voorkomen dat hij nog een, mogelijk nog ernstiger, beroerte krijgt.
Het probleem is dat het afsluiten van het PFO weliswaar verstandig lijkt, maar dat uitgebreid onderzoek geen doorslaggevende voordelen van deze invasieve procedure heeft aangetoond.
De populairste manier om een open foramen ovale te dichten is met een percutane procedure. Een getrainde arts brengt een katheter door de aderen van het lichaam naar het hart, waar een apparaat wordt gebruikt om het PFO te dichten. Een andere methode omvat meer invasieve chirurgie.
Grote studies naar PFO-sluiting bij beroertes laten geen enkel voordeel zien van beide procedures. Een van de beste onderzoeken, toepasselijk CLOSURE 1 genoemd, keek naar mensen jonger dan 60 jaar met een PFO die een beroerte of voorbijgaande ischemische aanval hadden gehad . Niet alleen was er na twee jaar geen voordeel, maar mensen die de procedure hadden ondergaan, hadden meer kans op ernstige vasculaire complicaties of atriumfibrillatie dan degenen die alleen medische therapie hadden gekregen.
Hun resultaten waren frustrerend voor mensen die hadden opgemerkt dat in andere, zwakkere studies de sluiting van het apparaat leek te werken. Zoals elke proef had CLOSURE 1 gebreken. Critici suggereerden dat een beter apparaat misschien het risico op complicaties had kunnen verminderen, of dat de steekproefomvang niet groot genoeg was. Dat gezegd hebbende, heeft CLOSURE 1 het beste bewijs van alle eerdere proeven en zijn de resultaten doorslaggevender. Terwijl sommigen hebben betoogd dat vooruitgang in de technieken die worden gebruikt bij het sluiten van PFO’s het gebruik ervan nu kunnen rechtvaardigen, is het tegenargument dat medisch management ook vordert en nog steeds de sluiting van het PFO zou kunnen overtreffen.
Conclusies
De American Academy of Neurology en anderen hebben geconcludeerd dat de procedure geen voordeel biedt bij PFO, hoewel percutane sluiting waarschijnlijk nog steeds gerechtvaardigd is bij minder voorkomende en ernstigere vormen van communicatie tussen de linker- en rechterkant van het hart. Dergelijke gevallen omvatten een groot atriumseptumdefect.
Er zijn nog steeds artsen die bereid zijn deze procedure uit te voeren voor degenen die erop staan dat een open foramen ovale wordt gesloten. Sommige mensen kunnen de gedachte niet verdragen dat er een gat in het hart zit, zelfs als het een gat is dat we allemaal hebben gehad, en veel mensen blijven het hebben zonder problemen. Voor degenen die geïnteresseerd blijven ondanks het gebrek aan bewezen voordeel, is het belangrijk om een mening te krijgen van een arts die geen financieel belang heeft bij het uitvoeren van de procedure.