Nusha Ashjaee / Sehr gut
Inhaltsverzeichnis
Die wichtigsten Erkenntnisse
- Eine neue Studie ergab, dass die Immunität gegen COVID-19 durchschnittlich fünf Monate nach Symptombeginn anhält, was etwas länger ist als bisher berichtet.
- Die Immunität wird anhand der Antikörperzahl berechnet und die Mehrheit der an der Studie teilnehmenden COVID-19-Patienten hatte eine mittlere bis hohe Antikörperzahl.
- Trotz dieser Erkenntnisse ist es für COVID-19-Patienten weiterhin wichtig, Sicherheitsprotokolle wie das Tragen von Masken und die Einhaltung sozialer Distanz zu befolgen, bis mehr Informationen vorliegen.
Die Dauer der Immunität gegen SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, ist seit dem ersten Auftreten des Virus im Dezember Gegenstand von Debatten. Die Forscher sind sich noch nicht einig – einige Studien berichten von keiner Immunität, andere berichten von einer Immunität, die drei oder sogar vier Monate nach der Genesung
Nun haben Forscher herausgefunden, dass die Immunität bis zu fünf Monate anhalten kann. Dies ist einer Studie zu verdanken, die von Dr. Ania Wajnberg, Leiterin der klinischen Antikörpertests am Mount Sinai Health System in New York City, geleitet wurde. Die Studie wurde Ende Oktober in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht .
„Unsere Daten zeigen einen langsamen, erwarteten Rückgang und eine insgesamt positive Antikörperentwicklung im Laufe der Zeit (im Vergleich zu dem, was anderswo berichtet wurde)“, sagt Wajnberg gegenüber Health Life Guide und führt die Diskrepanz auf „verschiedene Dinge zurück, einschließlich des verwendeten Tests“.
Was das für Sie bedeutet
Wenn Sie sich mit COVID-19 infiziert haben und davon genesen sind, sind Sie möglicherweise bis zu fünf Monate lang vor einer erneuten Infektion geschützt. Allerdings entwickelt nicht jeder COVID-19-Infizierte Antikörper und es werden noch weitere Informationen benötigt. Trotz dieser Erkenntnisse ist es wichtig, Sicherheitsprotokolle wie Maskentragen und soziale Distanzierung einzuhalten.
Wie wird die Immunität berechnet?
Die Immunität wird anhand der Anzahl oder des Titers der in einer Blutprobe vorhandenen Antikörper gemessen. Antikörper sind Proteine, die vom Immunsystem als Reaktion auf eine Virusinfektion produziert werden. Sie entwickeln strukturelle Anpassungen, um sich an bestimmte Arten fremder Eindringlinge zu binden und sie zur Zerstörung zu markieren. Im Fall von COVID-19 sind Antikörper darauf ausgelegt, die „Spikes“ des SARS-CoV-2-Virus, das die Krankheit verursacht, zu erkennen und zu deaktivieren.
Die Autoren der Studie befragten 72.401 Patienten des Mount Sinai Health System auf COVID-19-Antikörper, von denen 30.082 positiv auf die Krankheit getestet wurden.
Anschließend kategorisierten die Autoren die klinisch beobachteten Antikörperreaktionen nach Intensitätsgrad: niedrig, mittel oder hoch. Die überwiegende Mehrheit – mehr als 90 % – der positiv getesteten Personen hatte mittlere oder hohe Titer.
Titer werden im Verhältnis von Serum (Blut) zu Verdünnungsmittel (Kochsalzlösung) gemessen. Ein Titer von 1:180 bedeutet beispielsweise, dass in einem Teil Blut auf mindestens 180 Teile Kochsalzlösung keine Antikörper mehr nachweisbar sind. In der Studie wurden moderate Titer als Verhältnis von 1:320 und hohe Titer als Verhältnis zwischen 1:960 und 1:2880 definiert.
„Die Rate der Personen, die nach einer SARS-CoV-2-Infektion keine Serokonversion [Antikörperproduktion] aufweisen, ist gering, obwohl es solche Personen geben kann, und die Mehrheit der Responder erreicht Titer von 1:320 oder höher“, schrieben die
Aber wie lange würde die Immunität anhalten?
Um diese Frage zu beantworten, baten die Autoren 121 der positiv getesteten Personen um Plasmaspenden in zwei verschiedenen Zeitabständen: im Durchschnitt 82 Tage nach Symptombeginn – also rund drei Monate – und im Durchschnitt 148 Tage – also rund fünf Monate – danach. Sie fanden heraus, dass die Mehrheit der Spender zum Zeitpunkt der Spende noch hohe Titer aufwies, was bedeutet, dass die durchschnittliche Dauer der Immunität mindestens fünf Monate beträgt.
Bemerkenswert ist jedoch, dass die Antikörper, die mit dem ersten Titer gemessen wurden, und die Antikörper, die mit dem zweiten und dritten Titer gemessen wurden, wahrscheinlich unterschiedlicher Art waren. Die Antikörper, die mit dem ersten Titer gemessen wurden, wurden wahrscheinlich von Plasmablasten produziert, Zellen, die als erste auf ein Virus reagieren und deren Stärke bald nachlässt. Da aus Plasmablasten stammende Antikörper normalerweise innerhalb von zwei bis drei Wochen absterben, spekuliert Wajnberg, dass die Antikörper, die mit dem zweiten und dritten Titer gemessen wurden, stattdessen von langlebigen Plasmazellen produziert wurden, die im Knochenmark leben.
„Bisher deuten diese Erkenntnisse für uns darauf hin, dass sich dieses Virus aus immunologischer Sicht wie andere Atemwegsviren verhält“, sagt sie.
Es gibt Antikörper gegen Erkältungen, Grippe, Borreliose und viele andere körperliche Beschwerden.
Was bedeuten diese Ergebnisse für die Gesundheitspolitik?
Auch wenn die Fünfmonatsschätzung weniger konservativ ist als die meisten vorherigen, ist sie laut Wajnberg gegenüber Health Life Guide keineswegs eine Entschuldigung dafür, auf lokaler, bundesstaatlicher und föderaler Ebene in Selbstgefälligkeit hinsichtlich der Maskenpflicht und der Abstandsregeln zu verfallen.
„Wir werden diese Ergebnisse weiter untersuchen und hoffen, im Laufe der Zeit zu sehen, ob und welches Maß Schutz bietet“, sagt sie. „Bis dahin werden uns diese Studien helfen, natürliche Reaktionen und möglicherweise auch Impfreaktionen zu verstehen, aber die Menschen sollten wachsam bleiben und alle Richtlinien befolgen, einschließlich persönlicher Schutzausrüstung, sozialer Distanzierung, Händewaschen, Maskentragen usw.“
Chunhuei Chi, ScD, MPH, Direktor des Center for Global Health am College of Public Health and Human Sciences der Oregon State University, erklärt gegenüber Health Life Guide, dass es wichtig sei, die Bedeutung oder Vertrauenswürdigkeit einer einzelnen Studie nicht zu überbewerten, insbesondere weil die bisher durchgeführten Studien so widersprüchliche Ergebnisse erbracht hätten.
Im Gegensatz zu Wajnberg führt Chi die Diskrepanzen bei den Schätzungen der Immunitätsdauer auf Unterschiede im Virusstamm oder auf wissenschaftliche Genauigkeit zurück. „[Die Untersuchung] verschiedener Stämme von SARS-CoV-2 … kann zu Unterschieden in der Dauer der Immunität nach der Infektion führen, da wir jetzt wissen, dass es weltweit mindestens fünf verschiedene Stämme gibt“, sagt er.
Dennoch hat diese Studie laut Chi das Potenzial, die öffentliche Meinung der USA zum Virus und die öffentliche Gesundheitspolitik in mehrfacher Hinsicht zu beeinflussen. Sie könnte dazu verwendet werden, zu bestimmen, wer als Erster einen Impfstoff erhalten sollte, sobald dieser verfügbar ist, und sie wird Forschern und politischen Entscheidungsträgern helfen, die physiologischen Auswirkungen der Impfung vorherzusagen. Die Ergebnisse könnten die Wahrnehmung und Einschätzung des Infektionsrisikos je nach Ort und Region beeinflussen.
„Angesichts der Tatsache, dass es noch immer sehr wenige Studien und Belege zur erworbenen Immunität durch Infektion gibt, werden die meisten Gesundheitspolitiker sehr vorsichtig sein und sich nicht zu sehr auf diese frühen Informationen verlassen, insbesondere wenn die Ergebnisse inkonsistent sind. Sie werden mit größeren politischen Änderungen warten, bis mehr Belege vorliegen“, sagt er.
„Außerdem“, fügt er hinzu, „gibt es bereits Hinweise auf Neuinfektionen in Asien und den Vereinigten Staaten.“
Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell. Das bedeutet, dass zum Zeitpunkt, an dem Sie dies lesen, möglicherweise neuere Informationen verfügbar sind. Die aktuellsten Informationen zu COVID-19 finden Sie auf unserer Coronavirus-Nachrichtenseite .