Quand la COVID-19 prendra-t-elle fin ?

Depuis la pandémie de grippe espagnole de 1918, il n’y a pas eu d’urgence sanitaire mondiale comme celle du COVID-19 . L’événement précédent, qui a duré de mars 1918 à décembre 1920, a fini par infecter 500 millions de personnes et en a tué environ 17,4 millions dans le monde. Les efforts visant à éviter une calamité similaire ont conduit à des appels sans précédent à la distanciation sociale, au confinement obligatoire et à la fermeture des écoles et des entreprises pour tenter de limiter les infections au COVID-19.

Alors que les États commencent désormais à « aplatir la courbe » de leurs taux d’infection, beaucoup se tournent vers des questions plus importantes, notamment quand et comment les fermetures prendront fin, si la maladie réapparaîtra et quand les scientifiques pourront officiellement déclarer que le COVID-19 n’est plus une urgence de santé publique.

Quand le Covid-19 prendra-t-il fin ?

Très bien / Hugo Lin

Fin du confinement

Étant donné que l’on savait peu de choses sur la COVID-19 lorsque la maladie a été identifiée pour la première fois, les autorités de santé publique n’ont eu d’autre choix que de déclarer l’état d’urgence lorsque l’épidémie s’est transformée en une pandémie à grande échelle le 11 mars 2020.2 comprenait l’émission d’ordres de confinement obligatoire et de restrictions de voyage.

Maintenant qu’il est prouvé que les mesures de confinement ont commencé à endiguer la propagation de l’infection – en évitant les prévisions antérieures de 2,2 millions de décès aux États-Unis si rien n’était fait – les responsables de la santé doivent désormais déterminer comment lever les mesures de manière à permettre aux entreprises d’ouvrir et aux gens de reprendre une vie normale sans risquer un rebond des infections.

Orientation de l’État

Comme pour les premières mesures de confinement, les protocoles de levée des mesures de confinement au niveau des États et des municipalités varient selon les régions. Si certains gouverneurs ont déjà pris des mesures pour rouvrir les parcs et certaines entreprises, d’autres font preuve de prudence et adoptent une vision à plus long terme.

Parmi ceux qui appellent à une approche mesurée figure le gouverneur de Californie Gavin Newsom qui, le 14 avril, a émis six critères qui doivent être respectés avant que les restrictions obligatoires puissent être levées dans leur intégralité :

  1. Des systèmes doivent être mis en place pour tester et retracer les sources d’infection et pour soutenir les personnes qui ont été infectées ou exposées.
  2. Des systèmes doivent être mis en place pour prévenir l’infection chez les personnes âgées et celles qui présentent un risque de maladie grave .
  3. Les dirigeants des États et des municipalités doivent veiller à ce que les hôpitaux et les systèmes de santé soient en mesure de gérer une augmentation soudaine de nouvelles infections.
  4. La capacité de développer des thérapies efficaces pour soulager les symptômes et favoriser la guérison. Elles doivent être en mesure de répondre à la demande du public.
  5. Les entreprises, les écoles et les garderies doivent respecter les directives de distanciation sociale.
  6. L’État doit avoir la capacité d’identifier le moment opportun pour réimposer des restrictions et des ordres de confinement si et quand cela est nécessaire.

rassemblements sportifs, ainsi que la taille des salles de classe sera maintenu en Californie. La directive correspond plus ou moins à celles émises par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) le même jour.

Orientations de la Maison Blanche

La Maison Blanche a publié ses « Lignes directrices pour la réouverture de l’Amérique » le 16 avril. Le plan de la Maison Blanche était plus précis dans son calendrier, permettant aux législateurs de rouvrir les écoles et les entreprises avant le 1er mai sur la base d’une baisse soutenue des nouvelles infections sur une période de 14 jours (appelée « critères de contrôle »). Le plan fait peser sur les États la charge des tests, de la recherche des contacts et de l’équipement des hôpitaux.

À chaque baisse de 14 jours du taux d’infection, la Maison Blanche a conseillé aux dirigeants des États et des municipalités de lever leurs mesures de confinement en trois phases :

  • Phase 1 : Si le critère initial de contrôle est respecté, les rassemblements jusqu’à 10 personnes sont autorisés. Les restaurants, les cinémas, les salles de sport et les lieux de culte peuvent rouvrir si des mesures d’hygiène et de distanciation sociale sont en place. Le « télétravail » et une limitation des voyages d’affaires seraient encouragés. Les écoles, les garderies, les camps et les espaces de travail communs resteraient fermés et les visites dans les établissements de soins aux personnes âgées seraient toujours interdites.
  • Phase 2 : Si les critères de restriction sont respectés pendant une deuxième période de deux semaines, les rassemblements jusqu’à 50 personnes sont autorisés. Les écoles, les camps et les garderies peuvent rouvrir. Les personnes âgées et les populations médicalement vulnérables seraient toujours encouragées à se confiner chez elles. Les voyages non essentiels pourraient reprendre.
  • Phase 3 : Si les critères de fermeture sont respectés pendant deux semaines supplémentaires, les restrictions sur le lieu de travail peuvent être levées. Les visites dans les établissements de soins aux personnes âgées pourraient reprendre avec la mise en place des mesures d’hygiène appropriées. Les personnes âgées et les autres personnes médicalement vulnérables peuvent reprendre leurs interactions avec le public en respectant les pratiques d’hygiène et de distanciation sociale appropriées.

En fin de compte, ce sont les États eux-mêmes qui ont leur mot à dire sur le respect ou non de ces directives et sur le moment de leur réouverture.

Les approches de la Maison Blanche et de la Californie ont toutes deux leurs partisans et leurs détracteurs et soulèvent des questions raisonnables quant à leurs implications et leurs risques.

Avec le plan californien, on ne sait pas clairement ce qui constituerait le développement d’un « traitement efficace » et avec les plans de la Maison Blanche, on ne sait pas si la phase 3 permettrait des stades remplis ou quels risques pourraient entraîner des déplacements sans entraves en cas de réapparition de la maladie.

Risque de futures épidémies

Alors que les chercheurs s’efforcent de donner un sens à la COVID-19, beaucoup d’entre eux ont commencé à se pencher sur les leçons tirées des pandémies précédentes.

Bien que la COVID-19 et la grippe espagnole soient des entités différentes et n’appartiennent même pas à la même famille de virus, elles partagent des similitudes dans leurs modes de transmission et dans la manière dont le système immunitaire y réagit.

Les leçons de la grippe espagnole

Lors de la pandémie de grippe espagnole de 1918, la maladie a frappé la communauté internationale par vagues. La première vague au printemps 1918 n’était pas différente de ce que l’on attendrait d’ une grippe annuelle , avec des taux d’infection et de mortalité similaires. En août de la même année, une deuxième vague, plus meurtrière, a frappé, à la suite des mouvements de troupes de la Première Guerre mondiale en Europe, en Russie, en Asie, en Afrique, en Australie et dans les Amériques. Après la levée prématurée des quarantaines nationales en janvier 1919, une troisième vague a frappé. Les autorités sanitaires ont déclaré le contrôle de la situation en décembre 1920. 

La grippe espagnole aurait été provoquée par des mutations soudaines du virus H1N1 , qui se seraient produites entre la première et la deuxième vague, probablement aux États-Unis. La disparition de la grippe espagnole pourrait être le résultat de mutations qui ont affaibli le virus, mais elle est plus probablement due à une immunisation collective adaptative, dans laquelle l’exposition au virus a conféré une immunité à de larges pans de la population 

L’immunité adaptative est un type d’immunité qui se développe en réponse à une infection. Une fois l’infection éliminée, le corps laisse derrière lui des cellules immunitaires (appelées cellules B à mémoire ) qui surveillent le retour de la maladie et réagissent rapidement lorsqu’elle survient. L’immunité collective applique cette immunité adaptative à un groupe de personnes.

L’immunité collective adaptative est en partie démontrée par les données historiques selon lesquelles Copenhague, une ville durement touchée par la première vague de grippe H1N1, est sortie de la pandémie de grippe espagnole avec un taux de mortalité de 0,29 %, soit environ 10 fois inférieur au taux de mortalité enregistré ailleurs. 

Attentes face à la COVID-19

Bien qu’il soit trop tôt pour suggérer que les mêmes schémas pourraient émerger avec la COVID-19, l’expérience de la grippe espagnole et d’autres souches d’épidémies de coronavirus (y compris le SRAS en 2003 et le MERS en 2012, 2015 et 2018)  suggère que l’immunité adaptative jouera un rôle central dans la question de savoir si la maladie rebondira et à quel niveau.

Dans le cas de la grippe espagnole, l’immunisation adaptative du troupeau a permis aux personnes ayant survécu à l’infection de se défendre contre le virus en cas de réexposition. Il existe des preuves que le même phénomène se produirait chez les personnes infectées pendant la pandémie actuelle de COVID-19.

étude de l’Académie chinoise des sciences médicales, les singes infectés par le COVID-19 n’ont pas pu être réinfectés lorsqu’ils ont été exposés à une deuxième dose du virus.

Cela ne signifie pas que le COVID-19 agira exactement de la même manière ou que la vaccination collective généralisée – une tactique initialement adoptée par le Royaume-Uni et activement poursuivie en Suède – est une option raisonnable compte tenu du peu que nous savons sur le COVID-19.

Il existe en fait des preuves montrant que les coronavirus sont capables de cibler et de tuer de nombreuses cellules de première ligne qui donnent naissance à l’immunité adaptative, ce qui suggère qu’une réinfection est possible, au moins chez certaines personnes. 

Ce que cela suggère, c’est que la charge du contrôle repose sur des politiques généralisées de confinement, qui visent à empêcher les infections, ou sur un vaccin en cas de réapparition du virus.

À quoi pourrait ressembler la deuxième vague

Les responsables de la santé publique se préparent à un retour de la COVID-19 à la fin de 2020. On peut spéculer sur la manière dont cette deuxième vague pourrait se présenter. Il n’est pas totalement déraisonnable de penser que les futures épidémies pourraient être moins graves, en partie parce que l’immunité collective, intentionnelle ou non, aura probablement permis à de larges pans de la population d’être immunisés.

De plus, la COVID-19 ne semble pas muter aussi rapidement que la grippe13,  qui signifie qu’elle constitue moins une « cible mouvante » pour les développeurs de vaccins et qu’elle ne nécessitera peut-être pas un nouveau vaccin chaque année. En même temps, cela signifie qu’il est peu probable que la COVID-19 se transforme en une souche moins grave dans un avenir proche.

Une deuxième vague pourrait être compliquée si elle devait coïncider avec l’apparition de la grippe saisonnière. Des preuves précoces d’une co-infection par la COVID-19 et la grippe ont été observées chez un homme de 69 ans en Chine en janvier dernier. Bien que la co-infection soit encore considérée comme rare, l’enquête chinoise a révélé qu’elle pourrait simplement être sous-diagnostiquée en raison des difficultés à différencier les virus co-existants 

De plus, on ne sait pas si la co-infection aggraverait les symptômes respiratoires, bien que cela soit probable si la souche grippale à venir est particulièrement virulente et capable de se fixer aux cellules des voies respiratoires inférieures (plutôt qu’aux voies respiratoires supérieures, comme c’est le cas plus souvent). La grippe H1N1, associée à la fois à la grippe espagnole et à la pandémie de grippe porcine de 2009, est l’un de ces sous-types connus pour se comporter de cette manière. 

Avis de santé

Étant donné la probabilité d’un retour de la COVID-19 pendant la saison grippale 2020-2021, il est doublement important de vous faire vacciner chaque année contre la grippe , généralement vers octobre, à moins que votre médecin ne vous dise le contraire.

Mettre fin à la pandémie

Compte tenu de ce que nous savons sur la COVID-19, il existe deux principaux moyens de stopper ou de contrôler la pandémie. Le premier scénario consiste à mettre en œuvre des mesures de santé publique encore plus strictes pour empêcher toute infection de se produire. Le deuxième scénario consiste à développer un vaccin.

Défis politiques

Des mesures de santé publique strictes ont finalement mis fin à l’épidémie de SRAS de 2003 (qui a fait 774 morts avec un taux de mortalité de 9 %).  En agissant rapidement et en limitant la propagation de l’infection, les autorités sanitaires ont pu forcer le virus à reculer. En l’absence d’hôtes à infecter, le virus s’est rapidement éteint et n’a pas été observé depuis 2004. 

Cependant, compte tenu de la propagation mondiale de la COVID-19 (et des preuves montrant que le virus pourrait être plus transmissible que le SRAS),  il est peu probable que la même approche fonctionne aujourd’hui. Le développement d’un vaccin reste donc la priorité absolue des chercheurs et des responsables de la santé.

Les défis liés aux vaccins

Dans un monde idéal, un vaccin contre la COVID-19 offrirait un niveau de protection immunitaire au moins égal à celui du vaccin quadrivalent annuel contre la grippe (environ 45 %). Remarque : ce taux varie d’une année à l’autre et est parfois bien supérieur à 45 %. Même si les niveaux d’efficacité sont considérablement faibles, le vaccin pourrait toujours être considéré comme viable pour les personnes âgées et d’autres groupes à haut risque.

L’un des principaux défis à relever pour le développement d’un vaccin est la structure du virus lui-même. Le COVID-19 est classé comme un virus à ARN simple brin positif, au même titre que le virus du SRAS, le virus du MERS, le virus de l’hépatite C (VHC) , le virus du Nil occidental (VNO) et le virus de la dengue . Parmi ces virus, seul celui de la dengue dispose d’un vaccin efficace.

En revanche, le développement d’un vaccin contre le MERS (probablement le modèle sur lequel de nombreux scientifiques baseront leurs conceptions) a été entravé par l’absence de réponse immunitaire là où elle est le plus nécessaire, à savoir dans les tissus muqueux des voies respiratoires supérieures . Une réponse immunitaire généralisée, bien qu’utile, pourrait ne pas suffire à empêcher le COVID-19 de se fixer aux cellules respiratoires locales et de provoquer une infection. échecs de vaccins, notamment ceux qui étaient censés prévenir le virus respiratoire syncytial (VRS) .

Cela ne signifie pas que le développement d’un vaccin contre la COVID-19 sera lent ou prendra des années, voire des décennies. En fait, des progrès ont été réalisés avec le vaccin contre le MERS ces dernières années, et un financement important pourrait encourager une plus grande collaboration mondiale.

Mais même avec l’accélération des essais cliniques sur l’homme , il est peu probable que l’on puisse espérer qu’un vaccin soit commercialisé dans 18 mois. En fin de compte, quel que soit le candidat qui émergera en tête, il devra surmonter de nombreux obstacles avant de pouvoir être approuvé.

Pour qu’un vaccin contre la COVID-19 soit considéré comme viable, il devrait être sûr, facile à administrer (idéalement avec une seule dose), abordable, transportable, stable et capable d’être produit rapidement à l’échelle mondiale.

Combler les lacunes de la recherche

En l’absence d’un vaccin contre la COVID-19, même modestement efficace, la seule chose qui puisse changer le cours des politiques publiques est la recherche. Cela nécessiterait, entre autres, de connaître le taux de mortalité réel et la prévalence précise de la maladie (le nombre de cas dans une population donnée à un moment donné).

Il est difficile d’estimer ces chiffres au plus fort d’une pandémie, ce qui peut donner lieu à des idées fausses et jeter le doute dans l’opinion publique, car les rapports sont continuellement mis à jour et les données constamment modifiées. Alors que les données initiales de Wuhan, en Chine, par exemple, évoquaient un taux de mortalité de la COVID-19 de 5,45 %, des études ultérieures ont estimé ce taux à 1,4 %. Certains ont suggéré que ce taux pourrait même être inférieur.

Ces changements statistiques ne sont ni contradictoires ni le résultat d’une recherche erronée. Il s’agit simplement du fait que les efforts de dépistage, notamment aux États-Unis, se sont principalement limités aux personnes malades ou hospitalisées. À ce jour, on ne sait pas combien d’infections asymptomatiques (sans symptômes) ou subcliniques (minimum symptomatiques ou asymptomatiques) il y a par rapport aux infections confirmées.

Certains chercheurs suggèrent que pour chaque cas confirmé de COVID-19, il y en a 5 à 10 qui sont asymptomatiques/minimum symptomatiques et non diagnostiqués. Si tel est le cas, les quelque 750 000 infections signalées aux États-Unis dans la seconde moitié du mois d’avril pourraient être plus proches de 4 millions, 8 millions, voire plus.

D’autres études affirment que le taux d’infection réel pourrait être jusqu’à 100 fois plus élevé dans certains points chauds,  une théorie qui pourrait s’avérer étrangement correcte compte tenu des premiers rapports selon lesquels 1 habitant de New York sur 7 pourrait déjà être infecté. 

Si cela est exact, le nombre réel de cas à New York pourrait être plus proche de 1,8 million, contre 145 000 actuellement signalés.

Si de tels changements permettraient de réduire considérablement le taux de mortalité aux États-Unis, ils ne contribueraient probablement pas à influencer les politiques publiques à court ou moyen terme. Même si le taux de mortalité de 5 % fréquemment rapporté par les médias devait chuter à, disons, 1 % (un chiffre plus proche des estimations du NIH), ce chiffre serait toujours 10 fois supérieur au taux de mortalité de 0,1 % observé pour la grippe.

Grâce à des tests plus larges et à une image plus claire de la prévalence de la COVID-19, les responsables de la santé peuvent commencer à évaluer dans quelle mesure des interventions alternatives (telles que des fermetures partielles ou régionales) peuvent être réalistes.

Un mot de Health Life Guide

Même si la pandémie de COVID-19 a été difficile pour beaucoup, la patience et la vigilance sont les deux choses qui vous permettront de traverser les mois et les années à venir. Plutôt que de vous inquiéter d’une éventuelle résurgence de la pandémie, faites de votre mieux pour respecter les directives de santé publique et protégez-vous contre l’infection en restant en bonne santé, en adoptant de bonnes pratiques d’hygiène et en vous faisant vacciner chaque année contre la grippe.

Avec le temps et la persévérance, la communauté internationale finira par surmonter cette pandémie mondiale.

Les informations contenues dans cet article sont à jour à la date indiquée, ce qui signifie que des informations plus récentes peuvent être disponibles au moment où vous lisez ceci. Pour les mises à jour les plus récentes sur la COVID-19, visitez notre page d’actualités sur le coronavirus .

Health Life Guide utilise uniquement des sources de haute qualité, notamment des études évaluées par des pairs, pour étayer les faits contenus dans nos articles. Lisez notre processus éditorial pour en savoir plus sur la manière dont nous vérifions les faits et veillons à ce que notre contenu soit précis, fiable et digne de confiance.
  1. Spreeuwenberg P, Kroneman M, Paget J. Réévaluation de la charge de mortalité mondiale de la pandémie de grippe de 1918. Am J Epidemiol . 2018;187(12):2561-7. doi:10.1093/aje/kwy191

  2. Cucinotta D, Vanelli M. L’OMS déclare que la COVID-19 est une pandémie. Acta Biomed. 2020;91(1):157-60. doi:10.23750/abm.v91i1.9397

  3. Équipe de réponse à la COVID-19 de l’Imperial College. Rapport 9 : Impact des interventions non pharmaceutiques (INP) pour réduire la mortalité liée à la COVID-19 et la demande de soins de santé .

  4. Woolfolk J. Coronavirus : ce qui doit se passer avant la réouverture de la Californie . Mercury News.

  5. Organisation mondiale de la Santé. Mise à jour de la stratégie COVID-19 – 14 avril 2020 .

  6. Maison Blanche. Lignes directrices pour la réouverture de l’Amérique .

  7. Martini M, Gazzaniga V, Bragazzi NL, Barberis I. La pandémie de grippe espagnole : une leçon d’histoire 100 ans après 1918. J Prev Med Hyg. 2019;60(1):E64-7. doi:10.15167/2421-4248/jpmh2019.60.1.1205

  8. Taubenberger JK, Baltimore D, Doherty PC, et al. Reconstruction du virus de la grippe de 1918 : des récompenses inattendues du passé . mBio. 2012;3(5):00201-12. doi:10.1128/mBio.00201-12

  9. Andreasen V, Viboud C, Simonsen L. Caractérisation épidémiologique de la vague pandémique de grippe de l’été 1918 à Copenhague : implications pour les stratégies de contrôle de la pandémie . J Infect Dis . 2008;197(2):270-8. doi:10.1086/524065

  10. Wang Y, Sun J, Zhu A, Zhao J, Zhao J. Compréhension actuelle de l’infection par le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient dans les modèles humains et animaux . J Thorac Dis. 2018;10(Suppl 19):S2260-71. doi:10.21037/jtd.2018.03.80

  11. Bao L, Deng W, Gao H. La réinfection n’a pas pu se produire chez les macaques rhésus infectés par le SARS-CoV-2 . BioRXiv. 14 mars 2020 [en ligne avant impression]. doi:10.1101/2020.03.13.990226

  12. Mesel-Lemoine M, Millet J, Vidalain PO, et al. Un coronavirus humain responsable du rhume tue massivement les cellules dendritiques mais pas les monocytes . J Virol. 2012;86(14):7577-87. doi:10.1128/JVI.00269-12

  13. Kupferschmidt K.  Les analyses du génome aident à suivre les déplacements du coronavirusScience.  2020 mars ;367(6483):1176-77. doi:10.1126/science.367.6483.1176

  14. Wu X, Cai Y, Huang X, et al. Co-infection par le SARS-CoV-2 et le virus de la grippe A chez un patient atteint de pneumonie, Chine . Emerg Infect Dis. 2020;26(6)[En ligne avant impression]. doi:10.3201/eid2606.200299

  15. Camp JV, Bagci U, Chu YK, et al. L’infection des voies respiratoires inférieures du furet par le virus de la grippe pandémique A H1N1 de 2009 déclenche un recrutement biphasique, systémique et local des neutrophiles . J Virol. 2015;89(17):8733-48. doi:10.1128/JVI.00817-15

  16. Prompetchara E, Ketloy C, Palaga T. Réponses immunitaires à la COVID-19 et vaccins potentiels : leçons tirées de l’épidémie de SRAS et de MERS . Asian Pac J Allergy Immunol. 2020;38(1):1-9. doi:10.12932/AP-200220-0772

  17. Andersen KG, Rambaut A, Lipkin WI, Holmes EC, Garry RF. L’origine proximale du SARS-CoV-2Nature Med. 2020;26:450-2. doi:10.1038/s41591-020-0820-9

  18. Dawood FS, Chung JR, Kim SS, et al. Estimations intermédiaires de l’efficacité du vaccin contre la grippe saisonnière 2019-2020 — États-Unis, février 2020. MMWR . 69(7);177-82.

  19. Yong CY, Ong HK, Yeap SK, Ho KL, Tan WS. Progrès récents dans le développement d’un vaccin contre le syndrome respiratoire du Moyen-Orient-coronavirus . Front Microbiol . 2019;10:1781. doi:10.3389/fmicb.2019.01781

  20. Mazur NI, Higgins D, Nunes MC, et al. Le paysage vaccinal du virus respiratoire syncytial : leçons du cimetière et candidats prometteurs . Lancet Infect Dis. 1er octobre 2018 ;18(10) :E295-311. doi :10.1016/S1473-3099(18)30292-5

  21. Yang S, Cao P, Du P, et al. Estimation précoce du taux de mortalité de la COVID-19 en Chine continentale : une analyse basée sur les données . Ann Transl Med. 2020;8(4):128. doi:10.21037/atm.2020.02.66

  22. Wu JT, Leung K, Bushman M, et al. Estimation de la gravité clinique de la COVID-19 à partir de la dynamique de transmission à Wuhan, ChineNat Med. 2020;26:506-10. doi:10.1038/s41591-020-0822-7

  23. Li R, Pei S, Chen B, et al. Une infection substantielle non documentée facilite la dissémination rapide du nouveau coronavirus (SARS-CoV2) . Science. 16 mars 2020 [en ligne avant impression]. doi:10.1126/science.abb3221

  24. Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Cas de maladie à coronavirus (COVID-19) aux États-Unis .

  25. Silverman JD, Hupert N, Washburne AD. Utilisation de la surveillance du syndrome grippal pour estimer les taux de détection des cas par État et prévoir la propagation du SRAS-CoV-2 aux États-Unis . MedRXiv. 14 avril 2020 [en ligne avant impression]. doi:10.1101/2020.04.01.20050542

  26. CNBC. Une étude sur les anticorps à New York estime que 13,9 % des résidents ont eu le coronavirus, a déclaré le gouverneur Cuomo .

  27. Mooney C, Eliperin J, Achenbach J. Alors que le taux de mortalité du coronavirus aux États-Unis s’élève à 5 %, les experts tentent toujours de comprendre à quel point ce virus est mortel . Washington Post.

  28. Rajgor DD, Lee MH, Archuleta S, Bagdasarian N, Quek SC. Les nombreuses estimations du taux de mortalité du COVID-19 . Lancet Infect Dis. 27 mars 2020 [en ligne avant impression]. doi:10.1016/S1473-3099(20)30244-9

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top