Stany Zjednoczone zmieniają sposób, w jaki stany będą otrzymywać szczepionki przeciwko COVID-19

Wraz z rozpoczęciem prac nad szczepionką przeciwko COVID-19 rząd federalny Stanów Zjednoczonych przydzielił każdemu stanowi określoną liczbę szczepionek przeciwko COVID-19.

Początkowo przydziały dawek opierały się na liczbie dorosłych mieszkańców każdego stanu. Administracja Trumpa zmieniła jednak sposób przydziału dawek dla poszczególnych stanów. Teraz priorytetowo potraktuje stany, które najszybciej podają szczepionki.

Eksperci twierdzą, że nowe przydziały zdezorientowały stany, które teraz starają się przyspieszyć działania szczepień, aby uniknąć utraty dawek. Szybsze wdrażanie może nawet nie być możliwe, ponieważ istnieją doniesienia, że ​​nie ma federalnej rezerwy wstrzymanych dawek szczepionek przeciwko COVID-19.

„Bardzo trudno jest stwierdzić, co się dzieje” –  mówi Health Life Guide dr Eric Toner, starszy naukowiec w Department of Environmental Health and Engineering w Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. „Jedna rzecz, która wydaje się jasna, to to, że nie powinniśmy oczekiwać, że obecny napływ szczepionek od rządu federalnego wzrośnie w najbliższej przyszłości”. 

Zmiany w alokacji dla stanów

W połowie grudnia 2020 r. przyspieszona inicjatywa szczepień przeciwko COVID-19 administracji Trumpa — Operation Warp Speed ​​— ogłosiła plany przydzielania dawek szczepionki na podstawie populacji powyżej 18 lat w stanach i terytoriach. Przydzieliła również kwotę opartą na populacji Indian Health Service.

12 stycznia 2021 r. sekretarz ds. zdrowia i usług społecznych Alex Azar ogłosił na konferencji prasowej, że alokacje mają ulec zmianie. W ciągu dwóch tygodni alokacje będą oparte na populacji osób dorosłych w wieku 65 lat i starszych w każdym stanie, a nie na alokacji opartej na całkowitej populacji dorosłych w stanie.

Azar wezwał również stany do rozpoczęcia oferowania szczepionek osobom w wieku 65 lat i starszym, a także osobom z chorobami współistniejącymi , które zwiększają ryzyko ciężkiego przebiegu COVID-19. Apelował do stanów o przejście na nowy plan zamiast czekania na zakończenie wysiłków szczepień we wcześniejszych kategoriach. 

Dostępny przydział dawek

Jeśli chodzi o dostępne dawki, Azar powiedział, że priorytet będą miały stany, w których szczepienie przebiega szybciej — decyzja ta może sprawić, że w niektórych stanach zabraknie dawek.  

W briefingu Azar powiedział, że „Będziemy je przydzielać na podstawie tempa administracji zgłaszanego przez stany i wielkości populacji 65+ w każdym stanie. Powiadamiamy stany o tej zmianie z dwutygodniowym wyprzedzeniem, aby dać im czas niezbędny do zaplanowania i poprawy raportowania, jeśli uznają, że ich dane są wadliwe”.  

Toner mówi, że decyzja ta zaślepiła stany. „To największa akcja szczepień w zakresie zdrowia publicznego w historii. I nie może się tak szybko zmienić” — mówi. „Podważa to całą przesłankę chęci posiadania przemyślanego protokołu szczepień, który będzie skierowany do osób najbardziej narażonych na ryzyko”.

Czy istnieje Federalna Rezerwa Szczepionek?

Administracja Trumpa oświadczyła, że ​​udostępni wszystkie zapasy szczepionek, które były przechowywane w rezerwie, aby ludzie mogli otrzymać drugą dawkę.   

Na konferencji prasowej Azar powiedział: „Obecnie przygotowujemy pełną rezerwę dawek, które mamy dostępne do zamówienia. Ponieważ mamy teraz stałe tempo produkcji, możemy teraz wysłać wszystkie dawki, które były przechowywane w fizycznej rezerwie, a drugie dawki będą dostarczane przez dawki schodzące z linii produkcyjnych z kontrolą jakości”. 

Jednak pojawiają się doniesienia, że ​​federalna rezerwa szczepionek przeciwko COVID-19 tak naprawdę nie istnieje. 15 stycznia 2021 r. gubernator Oregonu Kate Brown napisała na Twitterze:

Oprócz tego, co stany już mają w zapasie, dodatkowe dawki szczepionek Pfizer-BioNTech lub Moderna będą musiały zostać pozyskane poprzez łańcuch dostaw. Jeśli stany nie będą w stanie przewidzieć obiecanego dobrodziejstwa w dostawach szczepionek, nie będą mogły zwiększyć wysiłków w zakresie szczepień.

„Rozszerzanie grup uprawnionych w tej chwili powoduje ogromną rozbieżność między podażą a popytem” – mówi Toner. „Stany powinny powstrzymać się od rozszerzania swoich planów szczepień, dopóki to się nie wyjaśni”.

Logistyka dystrybucji szczepionek

Niezależnie od dostępności szczepionek, Toner mówi, że nagła zmiana polityki dotyczącej wdrażania i przydziału szczepionek jest myląca dla stanów. Po pierwsze, oczekuje się, że stany nagle zaszczepią więcej osób niż początkowo przewidywano lub ryzykują utratą przydziału. 

„Nie ma możliwości, aby mogli to zrobić odpowiedzialnie” – mówi Toner. „Nie mają utworzonych masowych centrów szczepień. Nie mają utworzonych wszystkich aptek detalicznych. Uważam, że to był poważny błąd”. Toner obawia się również, że tak drastyczna zmiana doprowadzi do zamieszania związanego z wdrażaniem i długich kolejek.

Niektóre stany utworzyły — lub są w trakcie otwierania — duże punkty szczepień na stadionach NFL, w parkach MLB, na terenach targowych i w centrach kongresowych, aby przyspieszyć realizację programu.

Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) zaleciły, aby personel medyczny i mieszkańcy ośrodków opieki długoterminowej zaszczepili się w pierwszej kolejności — w fazie 1a planu wdrażania. Następna grupa, faza 1b, obejmie niektórych pracowników pierwszej linii oraz osoby w wieku 75 lat i starsze.

„Myślę, że to było rozsądne” — mówi Toner. „Było to etycznie słuszne i wykonalne”. Jednak po odprawie Azara, Toner mówi, że liczby drastycznie się zmieniają. „Dodaliśmy do tego 150 milionów ludzi, zasadniczo połowę kraju. A więc nie jest to wykonalne w krótkim okresie”. 

Etyka wdrażania szczepionek

Oprócz kwestii logistycznych zmiany te podnoszą również kwestie etyki. Etyka dotycząca tego, kogo i kiedy szczepić, jest skomplikowana. 

„Podstawowym napięciem dotyczącym sposobu reagowania na kryzys zdrowia publicznego w warunkach niedoboru jest napięcie między użytecznością a sprawiedliwością” –  mówi Health Life Guide Joel Wu, JD, MPH, MA, HEC-C , adiunkt ds. etyki klinicznej w Centrum Bioetyki na Wydziale Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Minnesoty. 

Jeśli chodzi o użyteczność, Wu mówi, że inicjatywa ma na celu zaszczepienie jak największej liczby osób tak szybko, jak to możliwe. Jeśli chodzi o uczciwość, musi to zostać zrobione w taki sposób, aby korzyść nie przysługiwała tylko jednej grupie populacji kosztem innych osób.

„Jeśli przyjmiesz podejście całkowicie utylitarne, możesz w rzeczywistości zaszczepić najwięcej osób i zmniejszyć liczbę zgonów i chorób” — mówi We. „Ale tak naprawdę szkodzi to tylko biednym ludziom, ludziom mieszkającym w społecznościach wiejskich i mniejszościom. To więc dość nie do zniesienia i nieetyczne stanowisko”. 

Jednak Wu przyznaje również, że powolne plany wdrażania są również nieetyczne. „Nieefektywne wykorzystanie ograniczonych zasobów jest również problematyczne” — mówi. „Pytanie brzmi: Czy istnieje kompromis między użytecznością a uczciwością?”

Informacje w tym artykule są aktualne na dzień podany, co oznacza, że ​​nowsze informacje mogą być dostępne, gdy to czytasz. Aby uzyskać najnowsze informacje na temat COVID-19, odwiedź naszą stronę z wiadomościami o koronawirusie .