Quando finirà il COVID-19?

Da quando è scoppiata la pandemia di influenza spagnola del 1918, non si è più verificata un’emergenza sanitaria globale come il COVID-19 . L’evento precedente, che durò da marzo 1918 a dicembre 1920, finì per infettare 500 milioni di persone e ucciderne circa 17,4 milioni in tutto il mondo. Gli sforzi per evitare una calamità simile hanno portato a richieste senza precedenti di distanziamento sociale, lockdown obbligatori e chiusura di scuole e aziende per tentare di limitare le infezioni da COVID-19.

Ora che gli stati stanno iniziando ad “appiattire la curva” dei tassi di infezione, molti guardano avanti a domande più importanti, tra cui quando e come finiranno le chiusure, se la malattia riemergerà e quando gli scienziati saranno in grado di dichiarare ufficialmente che il COVID-19 non è più un’emergenza di sanità pubblica.

Fine dei lockdown

Poiché si sapeva ancora poco del COVID-19 quando la malattia fu identificata per la prima volta, le autorità sanitarie pubbliche non ebbero altra scelta che dichiarare lo stato di emergenza quando l’epidemia si trasformò in una pandemia conclamata l’11 marzo 2020. Ciò includeva l’emanazione di ordini obbligatori di restare a casa e restrizioni di viaggio.

Con le prove che i lockdown hanno iniziato ad arginare la diffusione dell’infezione, evitando le precedenti previsioni di 2,2 milioni di decessi americani se non si fosse fatto nulla3, autorità sanitarie devono ora trovare il modo di revocare gli ordini in modo da consentire alle attività di riaprire e alle persone di tornare alla normalità senza rischiare una ripresa delle infezioni.

Orientamento statale

Come per gli ordini iniziali di restare a casa, i protocolli per revocare i lockdown statali e municipali sono variati a seconda della località. Mentre alcuni governatori hanno già preso misure per riaprire parchi e alcune attività commerciali, altri stanno peccando di cautela e adottando una visione a lungo termine.

Tra coloro che chiedono un approccio misurato c’è il governatore della California Gavin Newsom che, il 14 aprile, ha emesso sei criteri che devono essere soddisfatti prima che le restrizioni obbligatorie possano essere revocate nella loro interezza:

1. Devono essere predisposti sistemi per testare e tracciare le fonti di infezione e per supportare coloro che sono stati infettati o esposti.
2. Devono essere predisposti sistemi per prevenire l’infezione tra gli anziani e tra coloro che sono a rischio di malattie gravi .
3. I leader statali e comunali devono garantire che gli ospedali e i sistemi sanitari siano in grado di gestire un’improvvisa ondata di nuove infezioni.
4. La capacità di sviluppare terapie efficaci per alleviare i sintomi e aiutare la guarigione. Devono essere in grado di soddisfare la domanda pubblica.
5. Le aziende, le scuole e gli asili nido devono rispettare le linee guida sul distanziamento sociale.
6. Lo Stato deve avere la capacità di stabilire quando e se necessario reintrodurre restrizioni e ordini di restare a casa.

Finché non saranno soddisfatti questi criteri, in California verrà mantenuto un certo livello di restrizione su pranzi e cene in pubblico, socializzazione, conferenze e incontri sportivi, e dimensioni delle aule. La direttiva è più o meno in linea con quelle emanate dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) lo stesso giorno.

Linee guida della Casa Bianca

La Casa Bianca ha pubblicato le sue “Linee guida per riaprire l’America” ​​il 16 aprile. Il piano della Casa Bianca era più specifico nei tempi, consentendo ai legislatori di riaprire scuole e aziende prima del 1° maggio in base a un calo sostenuto delle nuove infezioni in un periodo di 14 giorni (indicato come “criteri di controllo”). Il piano pone l’onere dei test, del tracciamento dei contatti e del mantenimento degli ospedali attrezzati sugli stati.

Con ogni calo di 14 giorni del tasso di infezione, la Casa Bianca ha consigliato ai leader statali e civici di revocare le chiusure in tre fasi:

• Fase 1 : se il criterio di limitazione iniziale viene rispettato, sono consentiti assembramenti fino a 10 persone. Ristoranti, cinema, impianti sportivi e luoghi di culto possono riaprire se sono in atto misure di igiene e distanziamento sociale. Il “telelavoro” e una limitazione dei viaggi di lavoro sarebbero incoraggiati. Scuole, asili nido, campeggi e aree di lavoro comuni rimarrebbero chiusi e le visite alle strutture di assistenza agli anziani sarebbero comunque vietate.
• Fase 2 : se il criterio di limitazione viene rispettato per un secondo periodo di due settimane, sono consentiti raduni fino a 50 persone. Scuole, campeggi e strutture per l’infanzia possono riaprire. Gli anziani e le popolazioni vulnerabili dal punto di vista medico saranno comunque incoraggiati a rifugiarsi in casa. I viaggi non essenziali potrebbero riprendere.
• Fase 3 : se il criterio di controllo viene rispettato per altre due settimane, le restrizioni sul posto di lavoro possono essere revocate. Le visite alle strutture di assistenza agli anziani potrebbero riprendere con le opportune misure igieniche in atto. Gli anziani e le altre persone vulnerabili dal punto di vista medico possono riprendere le interazioni pubbliche con le opportune pratiche di igiene e distanziamento sociale.

In ultima analisi, spetta agli Stati stessi decidere se seguire o meno queste linee guida e quando riaprire.

Sia l’approccio della Casa Bianca che quello della California hanno sostenitori e detrattori e sollevano ragionevoli interrogativi sulle loro implicazioni e sui loro rischi.

Con il piano della California, non è chiaro cosa costituirebbe lo sviluppo di un “trattamento efficace” e con i piani della Casa Bianca, non è chiaro se la Fase 3 consentirebbe di riempire gli stadi o quali rischi potrebbero comportare i viaggi senza ostacoli in caso di ricomparsa della malattia.

Rischio di future epidemie

Mentre i ricercatori si sforzano di dare un senso al COVID-19, molti hanno iniziato a ripensare alle lezioni apprese dalle pandemie precedenti.

Sebbene il COVID-19 e l’influenza spagnola siano entità diverse e non appartengano alla stessa famiglia di virus, presentano delle somiglianze nelle modalità di trasmissione e nel modo in cui il sistema immunitario risponde a essi.

Lezioni dall’influenza spagnola

Durante la pandemia di influenza spagnola del 1918, la malattia colpì la comunità globale a ondate. La prima ondata nella primavera del 1918 non fu diversa da quella che ci si aspetterebbe da un’influenza annuale , con tassi di infezione e mortalità simili. Ad agosto di quell’anno, una seconda ondata più mortale colpì, in seguito ai movimenti delle truppe della prima guerra mondiale in Europa, Russia, Asia, Africa, Australia e Americhe. Dopo la revoca prematura delle quarantene nazionali nel gennaio 1919, una terza ondata colpì. I funzionari sanitari dichiararono il controllo nel dicembre 1920. 

Si ritiene che l’influenza spagnola sia stata causata da mutazioni improvvise del virus H1N1 , che alcuni affermano siano avvenute tra la prima e la seconda ondata, probabilmente negli Stati Uniti. L’eventuale scomparsa dell’influenza spagnola potrebbe essere il risultato di mutazioni che hanno indebolito il virus, ma è più probabile che sia dovuta all’immunizzazione di gregge adattativa in cui l’esposizione al virus ha fornito immunità a vasti settori della popolazione. 

L’immunità adattativa è un tipo di immunità che si sviluppa in risposta a un’infezione. Dopo che un’infezione è stata eliminata, il corpo lascerà dietro di sé delle cellule immunitarie (chiamate cellule B della memoria ) che osservano il ritorno della malattia e agiscono rapidamente quando si verifica. L’immunità di gregge applica questa immunità adattativa a un gruppo di persone.

L’immunità di gregge adattativa è in parte dimostrata dai dati storici in cui Copenaghen, una città duramente colpita dalla prima ondata di H1N1, è uscita dalla pandemia di influenza spagnola con un tasso di mortalità dello 0,29%, circa 10 volte inferiore al tasso di mortalità registrato altrove. 

Aspettative con COVID-19

Sebbene sia troppo presto per ipotizzare che gli stessi modelli possano emergere con il COVID-19, l’esperienza con l’influenza spagnola e altri ceppi di epidemie di coronavirus (tra cui la SARS nel 2003 e la MERS nel 2012, 2015 e 2018)  suggerisce che l’immunità adattativa svolgerà un ruolo centrale nel determinare se la malattia reagirà e a quale livello.

Con l’influenza spagnola, l’immunizzazione di gregge adattativa ha fornito a coloro che sono sopravvissuti all’infezione una difesa immunitaria contro il virus in caso di riesposizione. Ci sono prove che lo stesso accadrebbe a coloro che sono stati infettati durante l’attuale pandemia di COVID-19.

Ciò non dovrebbe implicare che il COVID-19 agirà esattamente nello stesso modo o che l’immunizzazione di gregge su larga scala, una tattica inizialmente perseguita dal Regno Unito e attivamente perseguita in Svezia, sia un’opzione ragionevole, dato il poco che sappiamo sul COVID-19.

Esistono, infatti, prove che i coronavirus sono in grado di colpire e uccidere molte delle cellule di prima linea che danno origine all’immunità adattativa, il che suggerisce che la reinfezione è possibile, almeno in alcune persone. 

Ciò che suggerisce è che l’onere del controllo è posto su diffuse politiche di rifugio sul posto, che mirano a impedire il verificarsi di infezioni, o su un vaccino qualora il virus riemergesse.

Come potrebbe apparire la seconda ondata

Guardando al futuro, i funzionari della sanità pubblica si stanno preparando al ritorno del COVID-19 nell’ultima parte del 2020. Come questa seconda ondata potrebbe presentarsi è oggetto di speculazione. Non è del tutto irragionevole suggerire che le future epidemie potrebbero essere meno gravi, in parte perché l’immunità di gregge, intenzionale o meno, avrà probabilmente fornito immunizzazione a vasti settori della popolazione.

Inoltre, il COVID-19 non sembra mutare così rapidamente come l’influenza,  il che significa che è meno un “bersaglio mobile” per gli sviluppatori di vaccini e potrebbe non richiedere un nuovo vaccino ogni anno. Allo stesso tempo, significa che è improbabile che il COVID-19 muti in un ceppo meno grave in tempi brevi.

Un fattore che potrebbe complicare una seconda ondata è se dovesse coincidere con lo scoppio dell’influenza stagionale. Ci sono prove iniziali di co-infezione di COVID-19 e influenza in un uomo di 69 anni in Cina questo gennaio. Mentre la co-infezione è ancora considerata rara, l’indagine cinese ha rivelato che potrebbe essere semplicemente sottodiagnosticata a causa delle difficoltà nel differenziare i virus concomitanti. 

Inoltre, non si sa se la co-infezione peggiorerebbe intrinsecamente i sintomi respiratori, sebbene ciò potrebbe essere probabile se il ceppo influenzale in arrivo fosse particolarmente virulento e in grado di attaccarsi alle cellule del tratto respiratorio inferiore (piuttosto che al tratto respiratorio superiore, come accade più spesso). L’influenza H1N1, associata sia all’influenza spagnola che alla pandemia di influenza suina del 2009, è uno di questi sottotipi noti per comportarsi in questo modo. 

Porre fine alla pandemia

Dato ciò che sappiamo sul COVID-19, ci sono due modi principali in cui la pandemia può essere fermata o controllata. Il primo scenario è quello di implementare misure di salute pubblica ancora più severe per impedire che si verifichino tutte le infezioni. Il secondo è quello di sviluppare un vaccino.

Sfide politiche

Rigide misure di sanità pubblica hanno infine posto fine all’epidemia di SARS del 2003 (che ha finito per uccidere 774 persone con un tasso di mortalità del 9%).  Agendo rapidamente e limitando la diffusione dell’infezione, i funzionari sanitari sono stati in grado di forzare il virus a ritirarsi. Senza ospiti da infettare, il virus si è rapidamente estinto e non è stato più visto dal 2004. 

Tuttavia, data la diffusione globale del COVID-19 (e le prove che il virus potrebbe essere più trasmissibile della SARS),  è improbabile che lo stesso approccio funzioni oggi. Ciò lascia lo sviluppo di un vaccino come massima priorità tra ricercatori e funzionari sanitari.

Sfide dei vaccini

In un mondo ideale, un vaccino contro il COVID-19 garantirebbe livelli di protezione immunitaria almeno pari a quelli del vaccino antinfluenzale quadrivalente annuale (circa il 45%). Nota: questo tasso varia di anno in anno e talvolta è molto più alto del 45%. Anche se i livelli di efficacia sono considerevolmente bassi, il vaccino potrebbe comunque essere considerato valido per gli anziani e altri gruppi ad alto rischio.

Una sfida importante per lo sviluppo di un vaccino è la struttura del virus stesso. Il COVID-19 è classificato come un virus a RNA a singolo filamento a senso positivo insieme al virus SARS, al virus MERS, al virus dell’epatite C (HCV) , al virus del Nilo occidentale (WNV) e al virus della dengue . Di questi, solo la febbre dengue ha un vaccino efficace.

Al contrario, lo sviluppo di un vaccino MERS (probabilmente il modello su cui molti scienziati baseranno i loro progetti) è stato ostacolato dalla mancanza di una risposta immunitaria dove è più necessaria, vale a dire nei tessuti mucosi delle vie respiratorie superiori . Una risposta immunitaria generalizzata, sebbene utile, potrebbe non essere sufficiente a impedire al COVID-19 di attaccarsi alle cellule respiratorie locali e causare infezioni. Questa lezione è stata appresa dai recenti fallimenti dei vaccini, compresi quelli che erano destinati a prevenire il virus respiratorio sinciziale (RSV) .

Ciò non significa che lo sviluppo di un vaccino contro il COVID-19 sarà lento o si trascinerà per anni o decenni. Ci sono stati, infatti, progressi con il vaccino MERS negli ultimi anni e un finanziamento aggressivo potrebbe incentivare una maggiore collaborazione globale.

Ma, anche con l’accelerazione delle sperimentazioni cliniche sull’uomo , qualsiasi suggerimento che un vaccino sarà pronto per il mercato in 18 mesi è probabilmente eccessivamente ottimistico. In definitiva, qualsiasi candidato emergerà come favorito dovrà superare molteplici ostacoli prima di poter essere approvato.

Colmare le lacune nella ricerca

In assenza di un vaccino contro il COVID-19, anche se modestamente efficace, l’unica cosa che potrebbe alterare il corso delle politiche pubbliche è la ricerca. Ciò richiederebbe, tra le altre cose, un vero tasso di mortalità e una prevalenza accurata della malattia (il numero di casi in una particolare popolazione in un dato momento).

Stimare queste cose al culmine di una pandemia è difficile e può causare idee sbagliate e gettare dubbi nell’opinione pubblica, poiché i report vengono costantemente aggiornati e i dati costantemente modificati. Mentre i dati iniziali di Wuhan, in Cina, ad esempio, citavano il tasso di mortalità del COVID-19 al 5,45%, studi successivi hanno fissato il tasso più vicino all’1,4%. Ci sono stati suggerimenti che il tasso potrebbe essere persino inferiore.

Questi cambiamenti statistici non sono né contraddittori né il risultato di ricerche imperfette. Semplicemente, gli sforzi di test, in particolare negli Stati Uniti, sono stati principalmente limitati a coloro che sono malati o ricoverati in ospedale. Finora, non si sa quante infezioni asintomatiche (senza sintomi) o subcliniche (minimamente sintomatiche o asintomatiche) ci siano rispetto a quelle confermate.

Alcuni ricercatori suggeriscono che per ogni caso confermato di COVID-19, ce ne sono da 5 a 10 che sono asintomatici/minimamente sintomatici e non diagnosticati. Se così fosse, le circa 750.000 infezioni segnalate negli Stati Uniti nella seconda metà di aprile potrebbero essere più vicine a 4 milioni, 8 milioni o più.

Mentre cambiamenti come questi ridurrebbero significativamente il tasso di mortalità tra gli americani, probabilmente farebbero poco per influenzare la politica pubblica nel breve e medio termine. Anche se il tasso di mortalità del 5% frequentemente riportato dai media dovesse scendere, diciamo, all’1% (una cifra più vicina alle stime del NIH), sarebbe comunque 10 volte più alto del tasso di mortalità dello 0,1% riscontrato con l’influenza.

Con test più ampi e un quadro più chiaro della prevalenza del COVID-19, le autorità sanitarie possono iniziare a valutare quanto realistici possano essere gli interventi alternativi (come chiusure parziali o regionali).

Una parola da Health Life Guide

Per quanto la pandemia di COVID-19 sia stata impegnativa per molti, pazienza e vigilanza sono le due cose che ti accompagneranno nei prossimi mesi e anni. Invece di preoccuparti se la pandemia tornerà, fai del tuo meglio per aderire alle linee guida sulla salute pubblica e proteggerti dalle infezioni mantenendoti in salute, mantenendo buone pratiche igieniche e facendo il vaccino antinfluenzale annuale.

Con il tempo e la perseveranza, la comunità mondiale riuscirà finalmente a voltare pagina su questa pandemia globale.

Le informazioni contenute in questo articolo sono aggiornate alla data indicata, il che significa che potrebbero essere disponibili informazioni più recenti quando lo leggi. Per gli aggiornamenti più recenti sul COVID-19, visita la nostra pagina delle notizie sul coronavirus .